Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-717/2018 по иску Осадчука … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, понуждении в выдаче такого документа

Установил:

Осадчук В. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о об отмене решения от отказе в выдаче вида на жительство, обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения о выдаче вида на жительство (далее- ВЖ).

В обоснование требований указал, что им были поданы документы на получение вида на жительство. Однако, в выдаче вида на жительство отказано со ссылкой на отсутствие жилого помещения более трех лет. Однако, на момент подачи заявления проживал менее трех лет, поэтому он не должен был предоставлять данные документы. Его заявление было на рассмотрении более положенного шестимесячного срока, что говорит о нарушении Административного регламента.

Представитель административного истца Ежихин Б.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 19 февраля 2017 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

Его заявление было рассмотрено, заключением от 12.02.2018 г. в выдаче вида на жительство было отказано на основании пп.9 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заключении указано, что административный истец въехал в Россию 19.12.2014 г. и на момент вынесения решения жилого помещения не имеет.

По мнению суда, данное решение соответствует положениям Федерального закона №115-ФЗ, поскольку административным истцом УВМ ГУ МВД России по г. Москве не представлено доказательств наличия жилого помещения. Такие доказательства не представлены и суду.

Довод административного истца, что им было подано заявление в феврале 2017 г., когда не прошло еще три года, а также ссылка на получение РВП в 2015 г. суд считает несостоятельным, так как указанный срок исчисляется с момента въезда в Россию, а не с момента получения РВП; документы рассматриваются длительный период времени, и в случае изменения каких-либо сведений административный истец должен был известить об этом УВМ. То, что решение принято по истечению установленного законом шестимесячного срока, не свидетельствует о его незаконности, так как доказательства приобретения жилья не представлены и суду.

Из указанного следует, что решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом, государственным органом в пределах своих полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он вправе повторно обратиться с заявлением о получении вида на жительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Осадчуку … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, понуждении в выдаче такого документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова