Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-714/2018 по иску адвоката Баркова … к начальнику УВМ ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении информации, доказательств, материалов,

установил:

Барков С.В., адвокат, обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВМ ГУ МВД России по г. Москве об обязании предоставить информацию, доказательства, материалы, подтверждающие факт нарушения ООО «Диджитал», ООО «ТД «Шелковый Путь» норм права, информацию, доказательства, подтверждающие законность действий должностных лиц по наличию в информационной базе данных сведений о нарушении Обществами закона, которые не позволяют принять на работу иностранных граждан; об обязании предоставить такую информацию, доказательства, материалы.

В обоснование требований указал, что как представитель указанных Обществ обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении информации, доказательств, материалов, из которых был следовало нарушение Обществами закона, которые не позволяют принять на работу иностранных граждан. Такая информация предоставлена не была.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Барков С.В., адвокат обратился в ГУ МВД России по г. Москве об обязании предоставить информацию, доказательства, материалы, подтверждающие факт нарушения ООО «Диджитал», ООО «ТД «Шелковый Путь» норм права, информацию, доказательства, подтверждающие законность действий должностных лиц по наличию в информационной базе данных сведений о нарушении Обществами закона, которые не позволяют принять на работу иностранных граждан.

08 июня 2018 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве направило Баркову С.В. ответ, что ООО «Шелковый Путь» и ООО «Диджитал» отказано в выдаче разрешительных документов в соответствии с положениями ч.1 ст. 9.7 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

09 июня 2018 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве направило ответ о том, что Федеральным законом №115-ФЗ и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 01.11.2017 г. №827 предусмотрены документы, которые предоставляются при подаче заявления о выдаче разрешений, предоставление иной информации не предусмотрено.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

По мнению суда, решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве является законным и обоснованным, соответствует Федеральному закону №59-ФЗ, а также Федеральному закону №115-ФЗ.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика права и законные интересы заявителя не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав.

Учитывая положения ст. 226, 227 КАС РФ, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать адвокату Баркову … в удовлетворении требований к начальнику УВМ ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении информации, доказательств, материалов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова