Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3524/2018 по иску Черного … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Черный А.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы ТС в размере 7000 руб., суммы причиненного морального вреда в размере 30000 руб., неустойки в размере 400000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 22.10.2017 г. в по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4., произошло ДТП с участием ТС марки Мерседес Бенц CLA 200 г.р.з. Н372АО799, под управлением Черного А.В., и ТС марки БМВ 5 Series 520i, г.р.з. Н350ЕХ777, под управлением Антонова А.А.

Согласно постановлению № 18810277176900998452 от 22.10.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антонова А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № 0909821976, а гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № 0012836453.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховую выплату ответчик не произвел.

22.11.2017 истец получил письменный отказ от ответчика так как повреждения ТС не соответсвуют обстоятельствам ДТП. С данным отказом истец не согласился и обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Рабкину А.В., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 613395 руб. 22 коп., но общий размер ущербас учётом лимита страховой выплаты составляет 400000 руб. Расходы на подготовку указанного экспертного заключения составили 7000 руб.

11.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на указанную претензию не последовало.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зелекин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает что исковые требования подлежат отклонению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.10.2017 г. в по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4., произошло ДТП с участием ТС марки Мерседес Бенц CLA 200 г.р.з. Н372АО799, под управлением Черного А.В., и ТС марки БМВ 5 Series 520i, г.р.з. Н350ЕХ777, под управлением Антонова А.А.

Согласно постановлению № 18810277176900998452 от 22.10.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антонова А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № 0909821976, а гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № 0012836453.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антонова А.А., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец воспользовался правом на прямое возмещении е убытков и обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, по результатам рассмотрения которого, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, основываясь на Заключении эксперта ООО «ТИС» № АИ/2431 от 28.11.2017 г., согласно которому обстоятельства повреждения автомобиля Мерседес Бенц CLA 200 г.р.з. Н372АО799 не соответствуют условиям и механизму ДТП от 22.10.2017 г. с участием автомобиля БМВ 5 Series 520i, г.р.з. Н350ЕХ777.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, подготовленного ИП Рабкиным А.В., имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, а так же произведенному на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 613395 руб. 22 коп.

По ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Согласно Заключению эксперта № ЗЭ-САТЭ-20-АМ-08-2018/3 от 20.08.2018, весь комплекс повреждений ТС истца не является следствием ДТП от 22.10.2017 г., расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился.

Суд доверяет заключению ООО «Центр независимой экспертизы и права», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о причинении его транспортному средству механических повреждений от ДТП 22.10.2017 г., о необходимости выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как потребителя в полном объеме, признавая, что права истца не нарушены.

Справка ГИБДД, а также заключение ИП Рабкина А.В. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не являются достоверным доказательством того, что транспортное средство истца было повреждено в результате указанного ДТП; сотрудники ГИБДД лишь фиксируют повреждения транспортного средства, при этом не сопоставляя повреждения с механизмом ДТП, в обязанности сотрудника ГИБДД не входит установление причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и ДТП; также ИП Рабкин А.В. произвел только оценочную экспертизу, а не трасологическую.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Рассматривая заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов по оплате, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 65000 руб., суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Черному … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Черного … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова