Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Никифорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4048/2018 по иску Никифоровой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший ремонт» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора, убытков и судебных расходов,

установил:

Истец Никифорова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший ремонт» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора ремонтно-отделочных работ в размере 177 696,20 руб., авансового платежа по договору в размере 52 000 руб., неустойки по п. 6.1 договора в размере 12 862,98 руб., убытков связанных с арендой жилья в размере 135 000 руб., почтовых расходов в размере 610,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх. между Никифоровой И.В. и ООО «Лучший Ремонт» был заключён Договор хх от хх. ремонтно-отделочных работ в квартире Заказчика по адресу: Москва, Вадковский пер., д 20, стр.1, кв. 34.

Условиями Договора стороны согласовали объём работ и стоимость работ в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью Договора.

Общая стоимость работ по Договору составила 351 000 руб. Однако сметой стороны согласовали стоимость работ и материалов на сумму 351 688,50 руб.

Срок производства работ, согласованный сторонами, с хх. по хх.

В соответствии с условиями Договора Заказчик произвел оплату аванса в размере 52 000,00 руб. в момент заключения Договора, который должен быть зачтен в оплату последнего этапа работ.

Дальнейшая оплата работ производилась согласно актам приемки - сдачи этапов работ, предусмотренных пункт х. Договора и в соответствии с утвержденной сметой.

Условиями договора было предусмотрено проведение ремонтных работ в шесть этапов. Всего ответчик провел работы на общую сумму 339 426,60 руб. , а также авансовый платеж в размере 52 000,00 руб., который не был засчитан в оплату шестого этапа.

хх. срок Договора истек, но работы Исполнителем до конца не были выполнены, так как исполнитель предложил оплатить заказчику дополнительно 420 438,00 руб.

Заказчик выставил претензию к Исполнителю в устной форме и направил письменную претензию о том, что работы по смете к Договору не были завершены и выставление дополнительной сметы неуместно.

Данная претензия ответчиком (Исполнителем) осталась без удовлетворения, а хх. года Исполнитель покинул объект Заказчика, не уведомив ее об этом. В устной форме Исполнитель сообщил Заказчику об одностороннем расторжении Договора по причине несогласия Заказчика с дополнительной сметой.

Также истец указала, что в виду того, что Исполнитель нарушил условия договора о сроке производства работ, Заказчик несёт убытки связанные с необходимостью аренды жилья для проживания на период проведения ремонта в их квартире.

Учитывая изложенное истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика на неоднократные вызовы в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок .

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в , вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с , ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время волнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет исполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено, что Никифорова И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вадковский пер., д. 20, стр. 1, кв. 34, о чем свидетельствует выписка их ЕГРП от хх. .

хх между Никифоровой И.В. (Заказчик) и ООО «Лучший ремонт» (Исполнитель) заключен Договор № х ремонтно-строительных работ, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы согласно смете по адресу: г. Москва, Вадковский пер., д. 20, стр. 1. Срок выполнения работ установлен сторонами с хх. по хх., стоимость работ 351 000 руб., в том числе авансовый платеж в размере 52 000 руб., внесенный в момент заключения договора.

Неотъемлемой частью Договора является смета, подписанная теми же сторонами, после произведенных обмеров помещения. Согласно данной смете стороны согласовали наименование, объем и стоимость работ. Всего согласовано работ на 351 688 руб. При этом в смете не учтены материалы и расходные инструменты , которые оплачиваются отдельно.

В соответствии с условиями Договора стороны предусмотрели этапы, сроки проведения работ по завершению которых необходимо произвести приемку и подписать Акты приема-передачи ( п.х Договора).

Оплата работ производится Заказчиком путем внесения оплаты Исполнителю денежных средств в размере 100% от стоимости работ указанных в акте приема-передачи по каждому этапу выполнения работ в срок не позднее двух календарных дней с момента подписания Исполнителем такого акта (п. х Договора).

Условиями договора предусмотрено шесть этапов проведения работ, однако, сроки не установлены.

Вместе с тем, согласно представленным актам выполненных работ, между заказчиком и Исполнителем подписано шесть актом о выполнении работ на суммы 44 687, 60 руб.; 56 327 руб., 52 116,90 руб., 59 745,80 руб., 55 007,60 руб., 71 581,60 руб. Все работы по Актам оплачены, что подтверждается представленными квитанциями об оплате на общую сумму 372 66 руб..

Таким образом, заказчик оплатила больше чем, предусмотрено сметой. Вместе с тем, работы в установленный договором срок не были произведены.

хх. истец направила в адрес ответчика претензию об истечении срока действия Договора и произведенной полной оплаты по Договору. Учитывая, что работы не закончены, истец просила продлить срок выполнения работ по вине исполнителя, в рамках финансовых ограничений предусмотренных согласованной сметой.

Условиями Договора предусмотрено увеличение срока работ по обоюдному соглашению сторон при наличии для этого достаточных оснований. При этом стороны составляют Дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков работ.

хх. ответчик направил истцу письмо по электронной почте об ознакомлении с Дополнительным соглашением на проведение работ, из которого следует, что стоимость дополнительных работ составляет 420 438 руб., сроки работ продлеваются до хх. Также представлена дополнительная смета работ.

хх истец направила в адрес ответчика претензию о нарушении договорных условий, оставления объекта без окончания выполненных работ, просила незамедлительно продолжить выполнение работ, указанных в ранее согласованной смете не выходить за рамки установленных финансовых договоренностей, в ином случае истец обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил суду расчет невыполненных работ, которые ранее были учтены в смете по Договору № хх ремонтно-строительных работ, однако, не выполнены в установленный срок и в рамках ранее оплаченных Заказчиком денежных средств. Согласно расчету истца стоимость указанных работ составила 177 696,20 руб.. в соответствии с перечисленными видами работ и их стоимостью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

В виду не предоставления ответчиком контррасчета, суд признает расчет истца по незавершенным ремонтно-строительным работам в рамках ранее подписанной сметы к Договору № хх ремонтно-строительных работ от хх обоснованным, поскольку перечисленные виды работ соответствуют данной смете, за исключением «шпатлевке» стен на сумму 12 191 руб., которая ранее указана в акте выполненных работ № х.

Учитывая изложенное, суд находит данный довод истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, и взыскивает с ООО «Лучший ремонт» в пользу ответчика денежные средства за невыполненные ответчиком работы в размере 165 505,20 руб. (из расчета 177 696,20 руб. – 12 191,00 руб.)

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с хх. (следующий день за днем окончания срока Договора) по хх (день подачи иска). Данный период указан истцом, ответчик его не оспорил, свой расчет не привел. Учитывая изложенное сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 7 613,23 руб.

Суд не находит оснований для взыскания авансового платежа в размере 52 000 руб., поскольку он учтен в последнем акте приема выполненных работ, который учтен судом при расчете выполненных работ Заказчиком по Договору. Кроме того, стороной не представлено никакого платежного документа на данную сумму.

Также суд не находит оснований для взыскания убытков по Договору найма жилого помещения от хх., заключенного между Еременко М.В. и Никифоровой И.В. на период с хх. по хх., так как данный срок за пределами срока выполнения ремонтно-строительных работ в квартире истца, который предусмотрен до хх. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств вынужденной аренды иного жилого помещения на указанный период, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик ООО «Лучший ремонт» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о возмещении убытков в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 86 559,20 (из расчета 165 505,20 руб. + 7 613,23 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 9984 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания почтовых расходов не имеется. Поскольку они не предусмотрены законом «О защите прав потребителя» регулирующим данные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший ремонт» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора, убытков и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лучший ремонт» в пользу Никифоровой И.В. денежные средства в связи с неисполнением договора № хх(РЦ) отделочно-ремонтных работ от хх заключенного между Никифоровой И.В. и ООО «Лучший ремонт», в размере 165 505 руб. 20 коп., неустойку по договору в размере 7 613 руб. 23 коп., штраф в размере 86 559 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 984 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья