Мотивированное решение
Дело № 02-4056/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2018 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,
с участием представителя ответчика С***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2018 по иску Хотеновой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.
01 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Хотенову С.И. автомобиля ***, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Банакова В.В.
В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения, водитель автомобиля Хотенов С.И. погиб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Банаковым В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «ДАР». Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ***.
Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению от 02.06.2014 г. рыночная стоимость автомобиля составила 623 833 руб. 33 коп., стоимость годных остатков – 38 788 руб. 40 коп.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.07.2015 г. в пользу Хотеновой Т.И. с ЗАО «СК «ДАР» взыскано страховое возмещение.
Поскольку у ЗАО «СК «ДАР» 16.11.2015 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) по доверенности С*** в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов для осуществления выплаты, указала, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Хотенову С.И. автомобиля ***, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Банакова В.В.
В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения, водитель автомобиля Хотенов С.И. погиб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Банаковым В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «ДАР». Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ***.
Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению от 02.06.2014 г. рыночная стоимость автомобиля составила 623 833 руб. 33 коп., стоимость годных остатков – 38 788 руб. 40 коп.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.07.2015 г. в пользу Хотеновой Т.И. с ЗАО «СК «ДАР» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2015 г.
Решение суда установлено, что Хотенова Т.И. и Хотенов С.И. состояли в зарегистрированном браке с 05.03.2004 г., автомобиль ***, был приобретен в период брака, т.е. в силу положений ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов, в связи с чем истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде страхового возмещения.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3190 от 16.11.2015г. у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
13.09.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, письмом от 02.10.2017 г. РСА известил истца о необходимости предоставления полного пакета документов.
28.11.2017 г. истец обратился в РСА с претензией, однако выплата до настоящего времени не произведена.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, истцом представлен в РСА полный пакет документов для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 46), а также материалами выплатного дела, представленными ответчиком в судебном заседании.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.
С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.07.2015 г., - 120 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хотеновой *** компенсационную выплату в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: