Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4296/2018 по иску Прилепской … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Прилепская И.С. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 385 500 руб., компенсации УТС в размере 54 500 руб., затрат на проведение экспертиз в размере 6 000 руб., судебных издержек (услуг представителя) в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 11 июля 2017 г. произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству Шевроле были причинены механические повреждения. Обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ДСАГО, однако в выплате страхового возмещения было отказано, при этом поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком.

Согласно отчету оценщика № 2-583 стоимость восстановительного ремонта составила 385 500 руб., размер компенсации за утрату товарной стоимости составил 54 500 руб. После этого была направлена претензия о выплате страхового возмещения, но она была оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о регистрации транспортное средство Шевроле, г.р.н. Р 675 НМ 116 принадлежит на праве собственности Прилепской И.С.

23 марта 2018 г. произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: Шевроле под управлением Прилепской И.С., ГАЗ 3302 г.р.з. К 383 КЕ 116 под управлением Коренева М.С.

Ответственность Коренева М.С., нарушившего правила дорожного движения, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0715592156.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку все повреждения не являются следствием ДТП. В письменных возражениях СПАО «Ингосстрах» указано на то, что причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями ТС Шевроле отсутствует, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Истцом была направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия, которая удовлетворена не была.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № 4296/08-11/2018 от 08.11.2018 г. весь комплекс повреждений транспортного средства Шевроле не является следствием ДТП, имевшего место 11 июля 2017 г.

Суд доверяет заключению АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство.

Заключение судебной экспертизы и показания эксперта согласуются с актом экспертного исследования ООО НИЦ «Система» об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями и ДТП, представленным ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о причинении его транспортному средству механических повреждений от ДТП 11 июля 2017 г., о необходимости выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как потребителя в полном объеме, признавая, что права Прилепской И.С. не нарушены.

Справка ГИБДД, административный материал по факту ДТП не являются достоверным доказательством того, что транспортное средство истца было повреждено в результате указанного ДТП, и имеются основания для выплаты страхового возмещения; сотрудники ГИБДД лишь фиксируют повреждения транспортного средства, при этом не сопоставляя повреждения с механизмом ДТП, в обязанности сотрудника ГИБДД не входит установление причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и ДТП.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 55 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Прилепской … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Прилепской … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 55 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова