Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Серохвостова Р.И., представителя ответчика по доверенности Мартынова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5161/2018 по иску Михайлова Юрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штраф, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

Истец Михайлов Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении Договора от хх г. на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб., транспортных расходов в размере 30 000 руб., неустойки по неисполнению Договора в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 496 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх г. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ГРАДКОНСАЛТ».

Предметом Договора было возмещение Заказчику средств, инвестированных в ООО МФК «Инвест Проект» по договору инвестиционного займа № хх.

Согласно условиям Договора установлена стоимость оказания юридических услуг в размере 150 000 руб., которые Заказчик оплачивает в день подписания Договора, а также 30 000 руб., которые Заказчик оплачивает в счет транспортных расходов дополнительно к сумме услуг.

Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 150 000 руб. и 30 000 руб., однако, ответчик не предоставил истцу никаких отчетов, документов, подтверждающих исполнение услуги, акты о выполнении услуги в целом или части с истцом не подписывал.

Хх г. истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении Договора и просил о его расторжении в досудебном порядке и возврате оплаченных денежных средств в размере 180 000 руб.

Поскольку полученная претензия не рассмотрена ответчиком своевременно, требования истца оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования подтвердил, просил иск удовлетворить, указал, что не согласен с представленным актом о результатах исполнения ответчиком условий Договора, а также полагает, что транспортные расходы ответчиком не подтверждены.

Представитель ответчика возражал по доводам иска, представив копии документов, подготовленных и направленных в контролирующие и надзорные органы, представил акт подписанный истцом собственноручно хх г., а также сообщил, что размер транспортных расходов подтвержден, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского Российской Федерации, в частности его , касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно , Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «ГРАДКОНСАЛТ» и Михайловым Ю.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является проведение комплекса мер по возмещению Заказчику средств, инвестированных в ООО МФК «Инвест Проект» по договору инвестиционного займа N хх , а также упущенной выгоды, морального вреда и судебных издержек.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, дать письменное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса Заказчика, провести работу по подбору документов и других необходимых для оказания услуг по настоящему Договору материалов, консультировать Заказчика по возникающим вопросам, предоставив письменное правовое заключение по сложившейся ситуации, подготовить для Заказчика необходимые документы для решения вопроса, организовать выезд специалиста в ООО МФК «Инвест Проект» для представления интересов Заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса Заказчика.

Согласно п. 2.1.2 Договора стороны определились подписать акт об оказании услуг, по результатам выполненных работ Исполнителем, с указанием сведения о видах оказанных услуг по настоящему Договору.

Стоимость Договора определена в размере 150 000 руб., которые Заказчик оплачивает в день подписания Договора, а также транспортные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. х Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полной оплаты исполнителю фактически выполненных услуг и понесенных им расходов. Отказ Заказчика от приемки подготовленных Исполнителем для Заказчика документов в рамках оказания услуг по настоящему Договору, а также отказ в подписании акта оказанных услуг в день приемки услуг, при отсутствии соответствующих, обоснованных замечаний в акте об оказании услуг, не допускается и услуги Исполнителя должны быть полностью оплачены.

Истцом денежные средства по Договору оплачены в полном объеме в день подписания Договора хх г., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Также в ходе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО «ГРАДКОНСАЛТ», а именно:

- досудебная претензия к ООО МК «НВЕСТ-ПРЕКТ», подписанная Михайловым Ю.Е., ,

- исковое заявление в Таганский районный суд г. Москвы, подписанная Михайловым Ю.Е.,

- подготовленное заявление в ГСУ СК РФ от Михайлова Ю.Е..

- заявление в прокуратуру г. Москвы от Михайлова Ю.Е.,

Перечисленные документы, подготовленные в интересах истца и переданные ему, отражены в Акте об исполнении Договора об оказании юридических услуг от хх г., подписанного двумя сторонами (истцом и ответчиком).

Факт подписания данного Акта стороны не отрицают, как и то, что при подписании Договора об оказании юридических услуг истец был ознакомлен с прейскурантом цен на оказываемые услуги, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно буквальному толкованию условий Договора, Исполнитель принял обязательства подготовить для заказчика документы и организовать выезд специалиста в ООО МФК «Инвест Проект» для предоставления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопросов Заказчика (п. х).

С учетом представленных ответчиком документов об исполнении Договора, Акта выполненных работ, подписанного двумя сторонами, представленного прейскуранта, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает с ответчика денежную сумму по Договору в размере 70 000 руб. за следующие виды работ:

- подготовка претензии – 10 000 руб.,

- подготовка двух жалоб – 20 000 руб.,

- подготовка искового заявления – 25 000 руб.,

- выезд специалиста – 15 000 руб.

Суд учитывает, что стороны договорились об оплате Исполнителю транспортных расходов в размере 30 000 руб., в связи с чем хх г. ООО «ГРАДКОНСАЛТ» с лице генерального директора Дементьева А.В., заключили Договор аренды транспортного средства с Роговым П.В. на период с хх г. по хх г. на сумму 30 000 руб.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания транспортных расходов на сумму 15 000 руб., учитывая один выезд из двух согласованных сторонами.

Хх г. истец направил а адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответ на данную претензию истцу не направлен, вместе с тем суд учитывает, что срок рассмотрения претензии по условиям Договора не превышать х дней, суд принимает представленный истцом период расчета в хх г. по хх г., не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в порядке , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. в связи с невыполнение объема всех услуг и нарушением срока их выполнения.

При этом суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа и рассматривая его в контексте применения ГК РФ учитывает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) подлежат снижению в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу ГПК РФ и НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 750 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Юрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штраф, компенсации морального вреда и расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от хх г., заключенный между Михайловым Ю.Е. и ООО «ГРАДКОНСАЛТ».

Взыскать с ООО «ГРАДКОНСАЛТ» денежную сумму по договору в размере 70 000,00 руб., транспортные расходы по договору в размере 15 000,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ГРАДКОНСАЛТ» оплату государственной пошлины в пользу бюджета г. Москвы в размере 2 750,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: