Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Абросимова О.Д. – адвоката Черникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы от 04.04.2018, которым Абросимов О.Д. как проректор по развитию имущественного комплекса ФГАОУВО НИТУ «МИСиС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Абросимов О.Д. как проректор по развитию имущественного комплекса ФГАОУВО НИТУ «МИСиС» (далее - НИТУ «МИСиС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Защитник Абросимова О.Д. – адвокат Черников В.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку договор аренды был заключен в установленном законом порядке.

Защитник Абросимов О.Д. – адвокат Черников В.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Представить прокуратуры ЦАО г. Москвы в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.3. Постановление Правительства РФ от дата № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 6 стр. 20, - является федеральной собственность и передано на праве оперативного управления НИТУ «МИСиС», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления.

Между НИТУ «МИСиС» и ООО «СМЕНА» заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.2018 №188-18, в соответствии с которым в пользование ООО «СМЕНА» переданы расположенные в указанном выше здании помещения: площадью 34,8 кв.м. подвал, комнаты №№1,3,4.

Согласие собственника федерального имущества в лице Росимущества и его территориального органа – ТУ Росимущества в г. Москве на сдачу помещения в аренду, должностным лицом – проректором по развитию имущественного комплекса НИТУ «МИСиС» Абросимовым О.Д. не было получено.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения проректора по развитию имущественного комплекса НИТУ «МИСиС» Абросимова О.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность проректора по развитию имущественного комплекса НИТУ «МИСиС» Абросимова О.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о назначении на должность проректора по развитию имущественного комплекса); приказом о распределении обязанностей в ректорате университета; копией свидетельства ЕГРЮЛ; уставом федерального государственного автономного образовательного наименование организации НИТУ «МИСиС»; решением о проведении проверки; актом о проведении проверки; сведениями о заключении договоров аренды; выпиской из реестра федерального имущества; копией свидетельства о государственной регистрации права; договором аренды нежилого помещения; актом сдачи-приемки помещений и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что проректор по развитию имущественного комплекса НИТУ «МИСиС» Абросимов О.Д. допустил распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, следует признать правильным.

Из письма ТУ Росимущества в г. Москве от 20.09.2018, направленного в адрес районного суда, следует, что НИТУ «МИСиС» требовалось согласование ТУ Росимущества в г. Москве на передачу спорных помещений в аренду, однако такое согласие не давалось.

Действия должностного лица квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции.

Довод жалобы защитника Абросимова О.Д. – адвоката Черникова В.Н. об отсутствии должного извещения Абросимова О.Д. является несостоятельным. Мировым судьей приняты все исчерпывающие меры для соблюдения прав Абросимова О.Д. По адресу его места работы и по адресу его места жительства, указанному со слов должностного лица в постановлении прокурора, мировым судьей направлены телеграммы с вызовом на рассмотрение дела. Телеграмма по месту работы вручена инспектору Шарыкиной, телеграмма по месту жительства – не вручена адресату, квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Ходатайство защитника Абросимова О.Д. – адвоката Черникова В.Н. об отложении рассмотрении дела рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и законно мировым судьей отклонено как необоснованное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы от 04.04.2018, которым Абросимов О.Д. как проректор по развитию имущественного комплекса ФГАОУВО НИТУ «МИСиС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина