Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-25672/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Астафьевой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Кузнецова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кузнецова А.В. к ФСИН России о компенсации морального вреда, о взыскании материальных затрат на лечение - отказать в полном объеме,

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании 3 000 000 руб. компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии и 150 000 руб. расходов на медицинские препараты.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Парамонов С.И., который возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения.

В свою очередь, истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.В. арестован 23 марта 2015 года Замоскворецким МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ на основании ст. 131ч.2п. «а», 132ч.2 п. «а» УК РФ. 25 марта 2015 года Кузнецов А.В. поступил в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве. 04 августа 2015 года уголовное дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. 03 ноября 2015 года Кузнецов А.В. осужден по ст. 131ч.2п. «а», 132ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 22 марта 2015года. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2016 года, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве 23 марта 2016года. 26 марта 2016 года Кузнецов А.В. убыл в распоряжение УФСИН России по Омской области.

Согласно справке начальника филиала «МЕДИЦИНСКАЯ ЧАСТЬ № 2» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России М.Д. Бархудинова, по имеющейся документации, Кузнецов А.В. при поступлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 25 марта 2015 года осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял. Обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц содержащихся под стражей (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октбяря 2005 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу).

Анализ крови на ВИЧ-инфекцию от 25 марта 2015 года № 745805-положительный. 28 апреля 2015 года проведена консультация врача-инфекциониста. Послетестовое консультирование. 26 мая 2015 года взята кровь на СД4 и ВН. Результат: СД4-1186 кл/мл, ВН- не обнаружена. Проведен повторный забор крови на СД4 и ВН. Результат: СД4-1478 кл/мл, ВН- не обнаружена. Проведен повторный забор крови на ВИЧ-инфекцию от 16 ноября 2015 года № 827498-отрицательно. 26 марта 2016 года Кузнецов А.В. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в УФСИН России по Омской области со всей имеющейся медицинской документацией.

Рассматривая дело, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что он был заражен ВИЧ-инфекцией, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, поскольку на момент прибытия в Учреждение, согласно взятому забору крови на ВИЧ-инфекцию от 25 марта 2015 года № 745805, результат уже был положительным.

Забор крови осуществляется одноразовыми шприцами, которые являются изделиями однократного применения согласно п.2.1. разд. 2 по требованию к проведению дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения, изделия однократного применения после использования при манипуляциях у пациентов подлежат обеззараживанию/обезвреживанию, их повторное использование запрещается, так как повторное использование одноразовых медицинских изделий является нарушением противоэпидемического режима и, следовательно факт заражения отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В нарушении положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между действием УФСИН России по г. Москве и нарушением прав истца, нанесения ему физических и нравственных страданий. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец извещен о последнем заседании за один день до его проведения, чем лишился возможности заявлять ходатайства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено несколько судебных заседаний, включая 27 июля и 11 сентября 2018 года, о чём истец извещался надлежащим образом.

В частности, извещение о судебном заседании, назначенном на 27 июля 2018 года, получено лично истцом 17 июля 2018 года, о втором заседании - 10 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, при условии проявления должной добросовестности, истец имел реальную возможность подачи ходатайств и заявлений, но своим правом не воспользовался.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о возникновении заболевания истца по вине сотрудников ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве.

На момент прибытия истца в указанное учреждение, согласно взятому у него забору крови на ВИЧ-инфекцию от 25 марта 2015 года № 745805, результат уже являлся положительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: