Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4036/2018 по иску Кузнецова Александра Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии, также просил взыскать 150 000 руб., затраченные им на медицинские препараты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно письменным пояснениям ответчика и справке, представленной ФКУ, Кузнецов Александр Владимирович, арестован 23.03.2015 года Замоскворецким МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по ст. 131ч.2п. «а», 132ч.2 п. «а» УК РФ.

В ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве поступил 25.03.2015года. Уголовное дело 04.08.2015 передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Осужден 03.11.2015 Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 131ч.2п. «а», 132ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с 22.03.2015года. Приговор вступил в законную силу 16.03.2016 года, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве 23.03.2016года.

Убыл 26.03.2016 в распоряжение УФСИН России по Омской области.

Согласно справке начальника филиала «МЕДИЦИНСКАЯ ЧАСТЬ № 2» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России М.Д. Бархудинова, по имеющейся документации, Кузнецов Александр Владимирович, при поступлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 25.03.2015 года, осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял. Обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц содержащихся под стражей (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу).

Анализ крови на ВИЧ-инфекцию от 25.03.2015 года № 745805-положительный.

28.04.2015 проведена консультация врача-инфекциониста. Послетестовое консультирование.

26.05.2015 взята кровь на СД4 и ВН. Результат: СД4-1186 кл/мл, ВН- не обнаружена.

Проведен повторный забор крови на СД4 и ВН. Результат: СД4-1478 кл/мл, ВН- не обнаружена.

Проведен повторный забор крови на ВИЧ-инфекцию от 16.11.2015 года № 827498-отрицательно.

26.03.2016 года Кузнецов А.В. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в УФСИН России по Омской области со всей имеющейся медицинской документацией.

Доводы истца о том, что он был заражен ВИЧ-инфекцией находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, несостоятелен, ввиду того, что на момент прибытия в Учреждение, согласно взятому забору крови на ВИЧ-инфекцию от 25.03.2015 года № 745805, результат уже был положительный.

Также, забор крови осуществляется одноразовыми шприцами, которые являются изделиями однократного применения согласно п.2.1. разд. 2 по требованию к проведению дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения, изделия однократного применения после использования при манипуляциях у пациентов подлежат обеззараживанию/обезвреживанию, их повторное использование запрещается, так как повторное использование одноразовых медицинских изделий является нарушением противоэпидемического режима и, следовательно факт заражения отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связь между действием УФСИН России по г. Москве и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Кузнецовым А.В. не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем оснований для взыскания морального вреда с ответчика ФСИН России не имеется, равно как и взыскании расходов на приобретенные медицинские препараты и витамины в размере 150 000 руб., поскольку требования истца не доказаны и полностью опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кузнецова Александра Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, о взыскании материальных затрат на лечение - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: