Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-618/2018 по иску Агаджанова … к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

Установил

Агаджанов К.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2017 г. в отношении него принято распоряжение о нежелательности пребывания в России. 22.02.2018 г. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о депортации. 12 марта 2018 г. судом принято решение о помещении в центр временного содержания иностранных граждан. С распоряжением не согласен, так как не имеется доказательств того, что он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, нарушает основы конституционного строя России, посягает на оборону страны, ее безопасность. Наличие судимость не является подтверждением этого. Исполнение распоряжения приведет к разлуке с матерью-пенсионеркой, у которой он является единственным родственником. Распоряжение препятствует осуществлению прав, в том числе и права на жизнь, поскольку принято без учета родственных связей, особенностей межнациональных отношений. В 1990 г. из-за межнационального конфликта, имевшего место в Баку, являясь армянином по национальности, был вынужден покинуть родной город и паромом по морю был доставлен в город Красноводск, а затем переправлен самолетом в г. Ереван, Армянской ССР. В 1990 г. переехал совместно с матерью в Россию. С 1990 по 1996 г. проживал совместно с матерью в г. Ессектуки, учился в школе, в 199 г. переехал в Волгоград. В Волгограде получил паспорт гражданина СССР. В 1998 г. переехал проживал в г. Ростов-на-Дону. В 2008 г. паспорт был утрачен; в настоящее время является лицом без гражданства. В определении гражданского-правового статуса ему было отказано, поскольку необходимо установить факт постоянного проживания в России по состоянию на 01.11.2002 г. В иске административный истец указывает на то, что решение о депортации подлежит отмене, поэтому к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Представитель УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.11.2014 г. Агаджанов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №5622-р от 27.12.2017 г. признано нежелательным пребывание Агаджанова К.В., лица без гражданства, на территории Российской Федерации.

В приговоре суда от 25.11.2014 г. указано на то, что Агаджанов К.В. является лицом без гражданства.

УФМС России по Ростовской области проведена проверка наличия гражданства Агаджанова К.В. В заключении от 05 мая 2016 г. указано, что Агаджанов К.В. гражданство не приобретал, паспортом гражданина России на территории Ростовской области не значится. По учетам УФМС России по Ростовской области значится зарегистрированным с 14.11.2000 г. по адресу: …. По учетам автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, имеющейся в распоряжении УФМС России по Ростовской области, Агаджанов К.В. значится как лицо без гражданства. Согласно сведений Агаджанова К.В., его мать на 06.02.1992 г. проживала в Баку, отец- Агаджанов В.Г. в 1996 г. В результате проверки по имеющимся ФМС России и КД МИД России учетам лица, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, наличие гражданства России у осужденного Агаджанова К.В. не установлено.

Согласно ответу ГУВМ МВД России от 22.11.2017 г. сведения о приобретении Агаджановым К.В. гражданства России отсутствуют; имеются сведения о приобретении Валишвили … (матерью) гражданства в 2016 г.

Доказательств проживания в России по состоянию на 06.02.1992 г. суду не представлено.

В деле имеется форма №1 о получении Агаджановым К.В. паспорта гражданина России 10.10.1998 г. по достижению 16-го возраста. Паспорт им был утрачен.

В опросном листе от 13 октября 2017 г. Агаджанов К.В. указал, что по состоянию на 06.02.1992 г. проживал в Баку, за приобретением гражданства России не обращался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Агаджанов К.В. гражданство России в установленном законом порядке не приобретал, является лицом без гражданства.

На него как лица без гражданства распространяются положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Суд учитывает доводы административного истца о проживании в России матери, а также от длительном проживании в России, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П,

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Суд также учитывает, что Мамедов Х.С. ранее был судим, а именно 27.10.2011 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, что в целом свидетельствует о лояльности поведения истца законам Российской Федерации, то, что Мамедов на путь исправления не встал, выводы не сделал, повторно совершил преступление.

Учитывая характер преступления, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни. Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В данном случае совершено преступление, связанное с наркотиками.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Решение о депортации принято на основании законного распоряжения Минюста России, поэтому является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Агаджанову … в удовлетворении требований к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова