Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

ООО «АЭРОКОМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 28.03.2018 по делу № 5-513/18, которым ООО «АЭРОКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «АЭРОКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

ООО «АЭРОКОМ» с постановлением мирового судьи на согласилось, представило жалобу в которой просило отменить постановление мирового судьи, поскольку не были извещены о времени и месте вынесения постановления.

В судебном заседании защитник ООО «АЭРОКОМ» по доверенности Скрипченко О.И. поддержала жалобу по ее доводам.

Заслушав пояснения защитника ООО «АЭРОКОМ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «АЭРОКОМ» был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено мировым судьей по адресу: г. Москва, ул. Б.Полняка, д. 7/10 стр. 3 на имя Сааакяна А.Э. Тогда как место регистрации юридического лица на тот период времени согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: г. Москва, ул. Верейская, 29 стр. 134.

Доказательств того, что мировым судьей направлялись повестки по юридическому адресу общества материалы дела не содержат.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 28.03.2018 по делу № 5-511/18, которым ООО «АЭРОКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Судья Ю.С. Варанкина