Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-983/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием заявителя – представителя ООО «Технология-Лизинг» Юрочкина В.В., а также советника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Бородкиной Т.Ю. жалобу представителя ООО «Технология-Лизинг» Юрочкина В.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17 мая 2018 года по делу №1384-ЗУ/9012516/1-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17 мая 2018 года юридическое лицо ООО «Технология-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Технология-Лизинг» по доверенности Юрочкин В.В. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 17 мая 2018 года о наложении на юридическое лицо административного штрафа, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Технология-Лизинг» по доверенности Юрочкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Общество предприняло все зависящие от него меры для оформления спорного земельного участка в аренду, однако, в предоставлении данной услуги ДГИ г. Москвы было отказано со ссылкой на то, что границы земельного участка не установлены. Данное обстоятельство является обстоятельном непреодолимой силы. Кроме того, поскольку границы используемого Обществом земельного участка не определены, оно не может быть наказано за использование неопределенного земельного участка.

Советника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Бородкина Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы оспорила, пояснила, что отсутствие возможности заключить соответствующий договор аренды не является основанием для использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Выслушав представителя ООО «Технология-Лизинг», а также представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении ООО «Технология-Лизинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Технология-Лизинг» к указанной административной ответственности послужило установление факта нарушения ООО «Технология-Лизинг» пунктов 6 и 7 статьи 4, а также п.1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве», что выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:34 и прилегающего к нему земельного участка общей площадью 300 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, вл.8, стр.1, находящегося в собственности города Москвы, без оформления документов, являющихся основанием для использования указанного земельного участка.

Ответственность по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из приложенных к административному материалу документов, ООО «Технология-Лизинг» на условиях аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006017:31 площадью 595 кв.м в габаритах здания по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, вл.8, стр.1.

К земельному участку, арендуемому ООО «Технология-Лизинг», примыкает земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006017:34 по тому же адресу, а также дополнительный земельный участок общей площадью 300 кв.м, находящийся в собственности города Москвы, на который у ООО «Технология-Лизинг» не оформлены документы на право его использования, что заявителем не оспаривается.

При этом данный земельный участок используется ООО «Технология-Лизинг» в собственных целях, так как огорожен металлическим забором, примыкающим к зданию, находящемуся в собственности ООО «Технология-Лизинг» с въездными воротами, что подтверждается Актом обмера площади земельного участка №9012516/1 от 11 апреля 2018 года с фототаблицей и рапортом о результатах планового обследования №9012516/1 от 11 апреля 2018 года.

Доводы заявителя о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для оформления участка в аренду, однако, это невозможно по независящим от Общества причинам, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие возможности заключить соответствующий договор аренды не является основанием для использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия юридического лица ООО «Технология-Лизинг» по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов были правильно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Технология-Лизинг» допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Технология-Лизинг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Технология-Лизинг» в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17 мая 2018 года по делу №1384-ЗУ/9012516/1-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Технология-Лизинг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Технология-Лизинг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов