Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-987/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя заявителя Зотовой И.Ю. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Ордынка, д.1) жалобу ООО «КАПЭКС» на постановление №59 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника ОНПБ Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 29 мая 2018 года о привлечении ООО «КАПЭКС» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №59 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника ОНПБ Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 29 мая 2018 года юридическое лицо – ООО «КАПЭКС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представителем ООО «КАПЭКС» подана жалоба на указанное постановление должностного лица МЧС России, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление в связи с тем, что ООО «КАПЭКС» не допускало вменяемых ему нарушений.

Представитель ООО «КАПЭКС» Зотова И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что ООО «КАПЭКС» не является ни собственником здания, ни арендатором помещений в указанном здании по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.1, по которому проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, кроме того, ООО «КАПЭКС» никогда не принимало на себя обязательств по организации противопожарных мероприятий в указанном здании.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО «КАПЭКС» в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности необходимо установить, была ли возложена на данное лицо обязанность по выполнению таких требований в силу закона либо по иному основанию.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица МЧС России №59 в отношении ООО «КАПЭКС» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 29 мая 2018 года, 27 апреля 2018 года ООО «КАПЭКС» в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, нарушило требования пожарной безопасности: Специальные технические условия, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390, Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов, что является нарушением пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 (далее ППР в РФ);

- расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м (подсобное помещение) – нарушен пункт 343 ППР в РФ;

- не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (подсобное помещение) – нарушены ст.ст.4, 6, 83 ФЗ №123-ФЗ.

В помещениях ООО «Время есть»:

- отсутствует план эвакуации людей при пожаре – нарушен п.7 ППР в РФ;

- не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов – нарушен пункт 50 ППР в РФ;

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (коридор подсобных помещений) – нарушен п.42 ППР в РФ;

- не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и запоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими) и технологическими коммуникациями (в подсобных помещениях) – нарушен п.22 ППР в РФ;

- допускается загромождение эвакуационных путей и выходов оборудованием, мебелью и т.д. (в общем коридоре подсобного помещения, выход из кухни заставлен холодильником) – нарушен п. 36 «б» ППР в РФ;

- не обеспечено исправное состояние системы и установки противопожарной защиты, а именно световой указатель «Выход» находится в нерабочем состоянии (помещение кухни) – нарушен п.61 ППР в РФ.

В помещениях магазина «Перекресток»:

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (коридор подсобных помещений) – нарушен п.42 ППР в РФ;

- допускается эксплуатация выключателя с повреждениями (оплавлен) (подсобные помещения) – нарушен п.42 «б» ППР в РФ;

- не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (подсобное помещение) – нарушены ст.ст.4, 6, 83 ФЗ №123-ФЗ;

- дверь эвакуационного выхода закрыта на ключ, отсутствует запор на двери эвакуационного выхода, обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа (выход из торгового зала магазина «Перекресток» на улицу, выход из дебаркадера на улицу) – нарушен п.35 ППР в РФ;

- уровень громкости системы оповещения людей о пожаре, формируемый речевыми оповещателями, ниже допустимого уровня шума. Речевые оповещатели не обеспечивают разборчивость передаваемой речевой информации – нарушена ст.84 ч.4 ФЗ №123-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из п.2 ППР в РФ соблюдение пожарной безопасности в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) находится в ведении руководителя (иного уполномоченного должностного лица) организации (индивидуального предпринимателя), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты.

Также, в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности на объекте защиты возлагаются на собственника объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором.

Между тем, как следует из Акта проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности от 04 апреля 2018 года, составленного комиссией в составе помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы и инженера 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, все указанные в обжалуемом постановлении №54 от 29 мая 2018 года нарушения были выявлены в помещениях торгового центра «КонкордМаркет» по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.1, 2, эксплуатируемых арендаторами ООО «Время есть», ИП Акобян М.А., АО «Торговый дом «Перекресток».

Собственником указанных помещений является ООО «ВестИнвест».

Из представленных заявителем договоров аренды данных помещений, заключенных между арендодателем ООО «ВестИнвест» и соответствующими вышеуказанными арендаторами, следует, что арендаторы несут самостоятельную ответственность за нарушение противопожарных норм и правил.

В свою очередь, ООО «КАПЭКС» в соответствии с Договором №20-Шаб10/0736-14 об оказании услуг по управлению объектом недвижимости от 01 августа (в редакции дополнительных соглашений от 29 февраля 2016 года и 10 марта 2018 года) приняло на себя обязательства оказывать собственнику здания ООО «ВестИнвест» услуги, связанные с управлением и эксплуатационным обслуживанием Объекта по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.1 и 2, поименованные в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №5 от 10 марта 2018 года к Договору от 01 августа 2014 года. При этом указанные услуги оказываются в местах общего пользования и помещениях, не занятых арендаторами (в части, касающейся обслуживания инженерного, в том числе противопожарного оборудования, - до точек подключения оборудования, установленного на арендуемых площадях).

Изложенное свидетельствует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях торгового центра «КонкордМаркет» по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.1, 2, занятых арендаторами, на ООО «КАПЭКС» не возложена ни действующим законодательством (так как ООО «КАПЭКС» не является ни собственником, ни иным законным владельцем данных помещения), ни в силу договорных отношений с собственником здания.

Таким образом, ООО «КАПЭКС» не может нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 04 апреля 2018 года в помещениях торгового центра «КонкордМаркет» по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.1, 2, эксплуатируемых арендаторами ООО «Время есть», ИП Акобян М.А., АО «Торговый дом «Перекресток».

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление о назначении ООО «КАПЭКС» административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №59 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника ОНПБ Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 29 мая 2018 года о привлечении ООО «КАПЭКС» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАПЭКС» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов