Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Ю.С. Варанкина, рассмотрев жалобу

Толкачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы Толкачева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.12.2017 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Толкачева А.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16.05.2018 решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Толкачева А.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

В ходе нового рассмотрения Толкачев А.А. доводы жалобы поддержал и просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу; оценка доказательств осуществлена ненадлежащим образом; по делу не были установлены все обстоятельства; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит .

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Толкачева А.А., являющегося продавцом-кассиром магазина ООО «МХТ ГРУПП» МОСХОЗТОРГ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полянка, д. 30, - послужил факт продажи 16 февраля 2017 года в 14 часов 43 минуты несовершеннолетнему Дмитриеву С.А. двух бутылок алкогольного пива «MurРhys» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4%, стоимостью 558,00 рублей.

Вывод о виновности Толкачева А.А. мировой судья сделал на основании собранных по делу доказательств, а именно исследовал протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места происшествия; копию трудового договора; график работы продавца-кассира Толкачева А.А.; рапорт сотрудника полиции; карточку происшествия; кассовый чек № 5388; акт об уничтожении; письменные объяснения несовершеннолетнего Дмитриева С.А., Бурмистрова Д.А., Васина А.С., полученные должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; устные объяснения инспектора ОДН Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы Гришакиной С.А.; иные материалы дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своих объяснениях Толкачев А.А. последовательно указывал на то, что материалы дела не содержат доказательств его вины во вменяемом ему правонарушении, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему именно им, не подтвержден.

Данный довод не представляется возможным опровергнуть исходя из материалов дела.

В материалы дела представлен кассовый чек № 5388 ООО «МОСХОЗТОРГ», адрес:г. Москва, ул. Б.Полянка, 30, - от 16.02.2017 в 14 часов 43 минуты, на сумму 558,00 рублей, в графе товар указано две бутылки алкогольного пива «MurРhys» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4%, кассиром значится Дагаева Н.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего Дмитриева С.А., Бурмистрова Д.А., Васина А.С. от 16.02.2017, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу и положенных в основу судебных актов, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по КоАП РФ, что является нарушением КоАП РФ и указывает на несоответствие доказательств требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание Дмитриева С.А., Бурмистрова Д.А., Васина А.С., однако обеспечить их явку не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представилось возможным устранить противоречия, имеющиеся в материалах дела, а именно тот факт, что в кассовом чеке, подтверждающим факт продажи алкогольной продукции, указано иное лицо, а не Толкачев А.А.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что при указанных в протоколе обстоятельствах Толкачев А.А. осуществил продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Толкачев А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.С. Варанкина