Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2018 по иску Дубика Алексея Викторовича к Московскому филиалу компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о взыскании выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата, задолженности по командировочным расходам, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суммы выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, командировочных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубик Алексей Викторович обратился в суд с иском к филиалу компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о взыскании не полностью выплаченных сумм выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 577 248,40 руб., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в размере 75 952,06 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2007 г. был принят на работу в Сахалинский филиал компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» на основании трудового договора № ЕА00037-2007 от 10.09.2007 г. С 01.02.2014 г. на основании Дополнения № 4 от 03.02.2014 г. к Трудовому Договору, а также Приказа о временном переводе работника на другое место работы № 178К от 03.02.2014 г. истец был переведен на срок с 01.02.2014 г. по 31.01.2016 г. в Московский филиал ответчика на должность Старшего специалиста по финансовой отчетности в бухгалтерию. 01.05.2015 г. был переведен на должность Финансового специалиста. В исковом заявлении (с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований от 12.09.2018 г.) указал на то, что ответчиком не были выплачены суммы выходного пособия, а также средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства при увольнении по сокращению штата работников организации; сумма компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении была выплачена не полностью в связи с тем, что ответчиком в расчет среднего заработка не были включены доплаты за работу в месте временного назначения, суммы возмещения расходов на питание, проезд, транспортные расходы, оплаты жилья в месте временного назначения, что привело к уменьшению среднего заработка истца; на момент увольнения у ответчика перед истцом существовала задолженность по командировочным расходам в размере 120,04 долларов США, которую ответчик частично погасил только 13.07.2017 г., при этом разница между фактически выплаченной работнику суммой в рублях и суммой задолженности по официальному курсу доллара США на дату выплаты составляет 213,42 руб.; ответчик допустил задержку причитающихся истцу выплат при увольнении на один день.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования (л.д.54-57); в редакции уточненного иска по состоянию на 12.09.2018 года (л.д.154-157) истец просил суд просил взыскать с ответчика невыплаченное выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 1 215 966,84 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в размере 75 952,10 руб., задолженность по командировочным расходам в размере 213,42 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, суммы выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, а также командировочных расходов в размере 244 104,25 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного иска по состоянию на 12.09.2018 года поддержал в полном объёме.

Представители ответчика по доверенности Рыжкова М.М., Слюсарев Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления, заявленные исковые требования просили удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца не полностью выплаченные суммы среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 30 981,54 руб., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 5 576,17 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия при увольнении по сокращению штата, а также компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 196,46 руб.; в отношении требования истца о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере 213,42 руб. просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности по правилам ст.392 ТК РФ.; в остальной части искового заявления – отказать (л.д.68-72;178-184).

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как усматривается из представленных суду документов, истец был принят на работу в Сахалинский филиал компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» на основании трудового договора № ЕА00037-2007 от 10.09.2007 г. на должность старшего бухгалтера аналитика (л.д.100-108), 01.01.2009 г. переведен на должность штатного бухгалтера аналитика (л.д.110), с 01.10.2009 г. переведен на должность руководителя группы учета реализации углеводородов и морских операций в бухгалтерию (л.д.111), 01.05.2011 г. переведен на должность руководителя группы экономического анализа расходов операций по добыче, 01.02.2014 г. на основании Дополнения № 4 от 03.02.2014 г. к Трудовому Договору, а также Приказа о временном переводе работника на другое место работы № 178К от 03.02.2014 г. истец был переведен на срок с 01.02.2014 г. по 31.01.2016 г. в Московский филиал ответчика на должность Старшего специалиста по финансовой отчетности в бухгалтерию (л.д.19);. 01.05.2015 г. в Московском филиале ответчика истец был переведен на должность специалиста по финансовой отчетности.

15.06.2017 г. трудовой договор, заключенный между сторонами, был прекращен (расторгнут) по сокращению штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем ответчиком издан приказ № 2017-6-Л от 15.06.2017 г. (л.д.117).

Довод истца о том, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации ему не были выплачены суммы выходного пособия, а также среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку не соответствует представленным в материалы дела расчетному листку за июнь 2017 г. (л.д.87), а также платежными поручениями о перечислении истцу суммы выходного пособия в размере 237 246,1 руб.- 16.06.2018 г. (л.д.186), суммы среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере 187 978,17 руб.- 14.09.2017 г. (л.д.187) и за третий месяц трудоустройства в размере 187 978,17 руб.- 02.10.2017 (л.д.87,188).

Суд, проверяя правильность произведенных ответчиком расчетов, исходит из следующего.

Средний дневной заработок истца для целей выплаты выходного пособия при увольнении составил 10 611,53 руб. (л.д.129)

Размер выходного пособия при увольнении истца составил 222 842,13 руб. (средний дневной заработок в размере 10 611,53 руб. × 21 рабочий день (количество рабочих дней в периоде с 16.06.2017 г. по 15.07.2017 г.)). При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 237 246,1 руб. Таким образом, у ответчика отсутствовала задолженность по выплате истцу выходного пособия при увольнении.

За второй и третий месяцы трудоустройства истцу была начислена сумма в общем размере 432 133,34 руб. При этом ответчиком из указанной суммы был излишне удержан НДФЛ в размере 56 177,00 руб.

Согласно абз. 1-3 ст. 231 Налогового кодекса РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика; при этом налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Как пояснил ответчик, об излишне удержанной сумме НДФЛ ответчику стало известно в ходе судебного заседания 04.09.2018 г., до этой даты истец требований о возврате излишне удержанной из дохода истца суммы налога не предъявлял. Соответственно, согласно положениям абз. 1-3 ст. 231 Налогового кодекса РФ, правовые основания для возврата истцу соответствующих излишне удержанных сумм НДФЛ в размере 56 177 руб. (432 133,34 руб. – 375956,34 руб.) возникнут у ответчика после представления истцом ответчику соответствующего письменного заявления, в связи с чем оснований для взысканий указанной суммы в судебном порядке не имеется.

Размер компенсации истца за второй месяц трудоустройства должен был составить 233 453,66 руб. (10 611,53 руб. × 22 рабочих дня (количество рабочих дней в периоде с 16.07.2017 г. по 15.08.2017 г.)).

Размер компенсации истца за третий месяц трудоустройства должен был составить 244 065,19 руб. (10 611,53 руб. × 23 рабочих дня (количество рабочих дней в периоде с 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г.)).

Разница между начисленной суммой компенсации в размере 432 133,34 руб. за второй и третий месяцы трудоустройства и суммой среднего заработка, которая должна была быть выплачена истцу (477 518,85 руб.), составляет 45 385,51 руб. (477 518,85 руб. – 432 133,34 руб.). Учитывая, что, переплата по выходному пособию за первый месяц трудоустройства составила 14 403,97 руб. (237 246,1 руб. – 222 842,13 руб.), задолженность ответчика по заработной плате составляет 30 981,54 руб. (45 385,51 руб. – 14 403,97 руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй месяц трудоустройства (30 981,54 руб. / 2 месяца = 15 490,77 руб.) за период с 15.09.2017 г. по дату вынесения решения 12.09.2018 г. составляет 2 867,86 руб. и рассчитывается следующим образом: за период задержки с 15.09.2017 по 17.09.2017 - 27,88 р. (15 490,77 × 3 × 1/150 × 9% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 368,68 р. (15 490,77 × 42 × 1/150 × 8.5% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 417,48 р. (15 490,77 × 49 × 1/150 × 8.25% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 448,20 р. (15 490,77 × 56 × 1/150 × 7.75% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 325,31 р. (15 490,77 × 42 × 1/150 × 7.5% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 26.03.2018 по 12.09.2018 – 1 280,31 р. (15 490,77 × 42 × 1/150 × 7.5% ключевой ставки ЦБ РФ).

Размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за третий месяц трудоустройства (30 981,54 руб. / 2 месяца = 15 490,77 руб.) за период с 03.10.2017 г. по дату вынесения решения 12.09.2018 г. составляет 2 708,31 руб. и рассчитывается следующим образом: за период задержки с 03.10.2017 по 29.10.2017 - 237,01 р. (15 490,77 × 27 × 1/150 × 8.5% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 417,48 р. (15 490,77 × 49 × 1/150 × 8.25% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 448,20 р. (15 490,77 × 56 × 1/150 × 7.75% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 325,31 р. (15 490,77 × 42 × 1/150 × 7.5% ключевой ставки ЦБ РФ), за период задержки с 26.03.2018 по 12.09.2018 - 1 280,31 р. (15 490,77 × 171 × 1/150 × 7.25% ключевой ставки ЦБ РФ).

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй месяц трудоустройства составляет 5 576,17 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по командировочным расходам в размере 213,42 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав в отношении взыскания с ответчика задолженности по командировочным расходам в размере 213,42 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом годового срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере 213,42 руб., поскольку о нарушении своего права на получение компенсации по командировочным расходам истец должен был узнать в 2014 году, когда командировка фактически имела место (что истец также подтвердил в ходе судебного заседания), но в любом случае не позднее даты своего увольнения 15.06.2017 г. В суд за защитой своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере 213,42 руб.) истец обратился только 04.09.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В отношении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, а также компенсации за дни неиспользованного отпуска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что общая сумма, выплаченная истцу в качестве окончательного расчета при увольнении, составила 406 468,1374 руб. (должностной оклад в размере 111 041,34 руб. + компенсация отпуска при увольнении в размере 103 167,68 руб.) – 13% НДФЛ) – 2 735,84 руб. суммы мед. страхования) + 222 842,13 руб. (выходное пособие) = 406 468,1374 руб.), а также то, что окончательный расчет с истцом с выплатой указанной выше суммы в размере 406 468,1374 руб. был произведен с задержкой на 1 (один) день, размер причитающейся истцу компенсации за задержку указанных выплат составляет 196,46 руб. (406 468,14 руб.× 1 день × 1/150 × 7.25 % ключевой ставки = 196,46 руб.).

Доводы истца в той части, что в подсчет среднего заработка для начисления компенсации за отпуск, и, соответственно, выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства должны быть включены доплаты за работу в месте временного назначения, возмещение расходов на питание, оплата жилья в месте временного назначения, выплата на транспортные расходы, выплата на проезд к месту постоянной работы в период нахождения в месте временного пребывания суд находит не основанными на законе в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ – Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно Приложению № 9 к Трудовому Договору № ЕА00037-2007 с 01.01.2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 216 066,67 руб.

Согласно Дополнению № 4 от 03.02.2014 г. к Трудовому Договору, а также Приказу о временном переводе работника на другое место работы № 178К от 03.02.2014 г. истец был временно переведен на срок с 01.02.2014 г. по 31.01.2016 г. в Московский филиал ответчика на должность Старшего специалиста по финансовой отчетности в бухгалтерию. В связи с временным переводом истца из Сахалинского филиала в Московский филиал ответчика на истца распространялось действие Руководства по оказанию поддержки в связи с временным переводом на другое место работы внутри страны (л.д.118-128) (далее Руководство). Согласно данного Руководства, работнику, временно переведенному на другое место работы внутри страны, предоставляются дополнительные льготы, в частности, производятся оплата жилья в месте временного назначения, выплата на проезд к месту постоянной работы в период нахождения в месте временного назначения, доплата за работу в месте временного назначения, возмещение расходов на питание и аренду автомобиля.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Поскольку по окончании срока временного перевода 31.01.2016 г. истец продолжил работу в Московском филиале ответчика, условие о его временном переводе утратило силу и такой перевод стал постоянным.

Учитывая то, что действие Руководства по оказанию поддержки в связи с временным переводом на другое место работы внутри страны распространяется исключительно на работников, перевод которых на другую работу носит временный характер, обязанность по предоставлению компенсаций, предусмотренных данным руководством, после того, как перевод истца стал постоянным (т.е. с 01.02.2016 г.), у ответчика отсутствовала.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Доплаты за работу в месте временного пребывания, выплата которых предусмотрена Руководством по оказанию поддержки в связи с временным переводом на другое место работы внутри страны, являются выплатами социального характера и не были предусмотрены системой оплаты труда ответчика. Таким образом, ответчик при расчете среднего заработка для целей выплаты выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства и компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении обоснованно не включил в данный расчет доплаты за работу в месте временного пребывания. Иных доводов (помимо невключения в расчет среднего заработка доплат за работу в месте временного пребывания) о неправильности исчисления компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении истец в своем исковом заявлении не приводит.

Ссылка истца на то, что заработная плата была установлена ему на основании расчетных листков, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Расчетный листок же является документом, отражающим исключительно информацию о произведенных работнику выплатах, а не документом, который мог бы служить основанием для установления размера заработной платы.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1302,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Московского филиала компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» в пользу Дубика Алексея Викторовича невыплаченные суммы выходного пособия за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 30 981,54 рублей, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 5 576,17 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска в размере 196,46 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Московского филиала компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» госпошлину в доход бюджета в размере 1302,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: