Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-13910/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков Тедеева А.А., Гиголаевой Е.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в редакции дополнительного решения от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № 11/ин-800/37 от 05 декабря 2011 года, заключенный между Тедеевым А. А., Гиголаевой Е. Г. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Взыскать солидарно с Тедеева Александра Андреевича и Гиголаевой Евелины Герсановны в пользу АКБ «ИНВЕСТОРГБАНК» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 929 551 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 847 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещение, находящееся по адресу: ***, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43 кв.м., расположенную на 1-м этаже 3-х этажного дома, с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам Тедееву А.А. и Гиголаевой Е.Г., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 2 368 000 руб.,

установила:

ПАО АКБ «ИНВЕСТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Тедееву А.А., Гиголаевой Е.Г. о взыскании 2 929 551 руб. 91 коп. задолженности, 28 847 руб. 76 коп. государственной пошлины и обращении взыскания на залог.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 05 декабря 2011 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлено 2 669 000 руб. под 16,7 % годовых сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: ************************.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 19 января 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 929 551 руб. 91 коп.

Данная задолженность включает 2 448 739 руб. 75 коп. основного долга, 97 223 руб. 95 коп. процентов, 161 217 руб. 02 коп. пеней по основному долгу и 222 371 руб. 19 коп. пеней по процентам.

23 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Суд постановил вышеприведенное решение, об изменении которого просят ответчики, указывая на необходимость снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Тедеев А.А. и Гиголаева Е.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о снижении размера взысканной неустойки.

Представитель истца по доверенности Наркизов В.С., также явившийся в судебное заседание, оставил разрешение вопроса о снижении неустойки на усмотрение судебной коллегии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и ответчиков, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2011 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 11/ин-800/37, по которому последним предоставлено 2 669 000 руб. под 16,7 % годовых сроком на 180 месяцев.

В пунктах 5.2., 5.3. кредитного договора указано, что при нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период срока действия кредитного договора ответчиками допускались просрочки в возврате основного долга, уплате процентов, в связи с чем, осуществлялось начисление неустоек.

По состоянию на 19 января 2018 года задолженность составляет 2 448 739 руб. 75 коп. по основному долгу, 97 223 руб. 95 коп. по процентам, 161 217 руб. 02 коп. по пеням по основному долгу и 222 371 руб. 19 коп. по пеням по процентам.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 333 ГГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение.

При этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключение возможности постановки какой-либо из сторон в преимущественное положение.

В целях решения вопроса об уменьшении неустойки, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Согласно выпискам из лицевого счета, ответчиками хоть и нарушались обязательства по кредитному договору, вместе с тем, задолженность периодически погашалась (л.д.13-36).

В процессе судебного заседания 02 апреля 2018 года ответчики заявили, что готовы платить истцу и не отказываются от своих обязательств, принятых по кредитному договору (л.д.146).

Учитывая срок неисполнения обязательств, соотношения основного долга, процентов и неустоек, судебная коллегия полагает возможным уменьшить общий размер неустоек (пеней) до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов соразмерности, справедливости и имущественного баланса интересов сторон, решение суда первой инстанции в части взыскания неустоек подлежит изменению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в редакции дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в части размера неустойки изменить, снизить общий размер неустойки (пени) до 150 000 руб.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Расторгнуть кредитный договор № 11/ин-800/37 от 05 декабря 2011 года, заключенный между Тедеевым А. А., Гиголаевой Е. Г. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Взыскать солидарно с Тедеева Александра Андреевича и Гиголаевой Евелины Герсановны в пользу АКБ «ИНВЕСТОРГБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 695 963 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 687 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещение, находящееся по адресу: ***, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43 кв.м., расположенную на 1-м этаже 3-х этажного дома, с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам Тедееву А.А. и Гиголаевой Е.Г., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 2 368 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: