Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4507/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Орлову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Орлову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте № ххххх в размере 104 602 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 06 коп.

В обоснование указанных требований представитель истца указал, что 13.08.2009 года с ответчиком был заключен договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, согласно которому ответчику Орлову М.А. была выдана кредитная карта № ххххх с лимитом кредита 90 000 руб. 00 коп. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

В связи с вышеизложенным у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по состоянию на 11.04.2018 года в размере 104 602 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг в размере 89 963 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 10 802 руб. 44 коп. неустойка в размере 3 836 руб. 66 коп.

Также в адрес ответчика 05.05.2016 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Орлов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно почтового идентификатора судебную повестку получил, ранее участвовал в судебных заседаниях, возражал против заявленных требований истца, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца (иск, л.д.4) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Орлову М.А. на основании его заявления от 13 августа 2009 г. на получение кредитной карты была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 90 000,00 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 19% годовых.

Ответчик пользовался возможностью получения кредита, что подтверждается прилагаемой копией отчета о движении денежных средств по счету ответчика и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии с п.3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

В соответствии с п.3.8 Условий, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода, проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности н адату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты Банку суммы долга суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по банковской карте № 4276 0100 1080 9919 в размере 104 602 руб. 95 коп.

Заявляя доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд, ответчик исходит из того, что о нарушении своего права Банк должен был узнать с 2015 года, когда ответчик прекратил осуществлять платежи по кредиту.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, как следует из представленной банковской выписке по счету ответчика (л.д.90-12), представленной истцом, ответчик прекратил производить выплаты по кредитному договору 06.06.2016 года (л.д.10), при этом ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено, иного суду не представлено.

В суд истец обратился 13.06.2018 года, соответственно, истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб., 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова Михаила Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 104 602 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 06 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: