Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4067/2018 | Замоскворецкий районный суд
судья Перепечина Е.В. гр.дело № 33-5395/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2019 года гор.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Зубачева Л.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Зубачева Льва Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России о защите законных прав и интересов и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является потерпевшим по уголовным делам №№ * и *, находящимся в производстве СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве и СО ОМВД России по Можайскому району гор. Москвы, соответственно. Должностными лицами следственных органов его права, как потерпевшего, при расследовании уголовных дел нарушаются, производство по уголовным делам неоднократно приостанавливалось, расследование уголовных дел производится неэффективно.
Истец указывает, что действиями должностных лиц ему причинены моральные и нравственные страдания.
Истец Зубачев Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МВД России Багреева К.Е. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель 3 лица - Минфин РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец Зубачев Л.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Зубачев Л.Н., представитель 3-го лица Минфин России, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Представитель МВД РФ по доверенности Багреева К.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила письменные возражения, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица, выслушав представителя ответчика МВД РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2016 года СО Отдела МВД России но Можайскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № * по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому потерпевшим признан Зубачев Л.Н.; 03 февраля 2017 года СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве ворзбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 195 УК РФ, по которому Зубачев Л.Н. также признан потерпевшим.
Действия должностных лиц СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве в рамках расследования уголовного дела № * и должностных лиц Отдела МВД России по Можайскому району гор. Москвы в рамках предварительного расследования по уголовному делу № * Зубачевым Л.Н. в порядке статьи 125 УПК РФ и в порядке КАС РФ не обжалованы, и, соответственно, не признаны незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Зубачеву Л.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции, которые в установленном порядке незаконными признаны не были, и наступившим моральным вредом, равно как и доказательства самого факта наступления морального вреда.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
То обстоятельство, что Кунцевской прокуратурой гор. Москвы неоднократно отменялись постановления следователей о приостановлении предварительного расследования по уголовным, истцу не направлялись в установленном порядке ответы на направленные ходатайства, истец о принятых процессуальных решениях не извещался, на что Зубачев Л.Н. указывал в своем исковом заявлении, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку, как указано выше, истцом не представлено доказательств, что действия (бездействие) должностных лиц следственных органов в установленном порядке признаны незаконными, а следовательно, истцом не доказано противоправное поведение должностных лиц, а также сам факт причинения ими морального вреда истцу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. Судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные в оспариваемом решении выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
судья Перепечина Е.В. гр.дело № 33-5395/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2019 года гор.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Зубачева Л.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Зубачева Льва Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России о защите законных прав и интересов и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
руководствуясь ст.ст. 199,328,329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи