Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4067/2018 по иску Зубачева Льва Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России о защите законных прав и интересов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубачев Л.Н. обратился с вышеуказанным иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. При этом истец считает незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы в части нарушения уголовно-процессуального законодательства в рамках предварительного расследования по уголовному делу ****в СО Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы, по которому он является потерпевшим, а также действия должностных лиц СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках расследования уголовного дела № **** УК РФ по которому он также является потерпевшим.

В судебное заседание истец Зубачев Л.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил уточненное исковое заявление в части компенсации морального вреда, увеличив сумму на 100 000 руб. в связи с нарушением его прав в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Багреева К.Е. явилась, просила в иске отказать, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к делу.

Представитель 3-го лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся, в том числе органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Как установлено в Постановлении Пленума верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»: помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с этим следует иметь ввиду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов осуществляющих оперативно - розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Принимая во внимание указанное выше, действия сотрудников СО Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы и СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не могут быть обжалованы ни в каком другом порядке, кроме как в порядке уголовного судопроизводства. Предъявленные гражданином Зубачевым JI.H. исковые требования в части признания незаконным бездействия следователя могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Возможность иной оценки действий (бездействия) государственного органа в деле о возмещении вреда может привести к нарушению процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных правоотношений. При этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу ст. 13 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).

Отсутствие одного из вышеназванных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет за собой отказ в возмещении этих убытков.

В исковом заявлении Зубачев Л.Н. указывает на нарушение его прав потерпевшего следственными органами при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Как следует из пояснений ответчика 25 ноября 2016 г. старшим следователем СО Отдела МВД России но Можайскому району г. Москвы Плахиным К.Ю. **** УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ****, по которому потерпевшим признан Зубачев Л.Н.

Согласно исковому заявлению за период с **** г. по настоящее время в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от Зубачева Л.Н. поступило большое количество обращений, которые рассмотрены в установленном законом порядке и в адрес заявителя направлены ответы.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГКРФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Основаниями для возмещения убытков являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков, влечет за собой отказ в возмещении этих убытков.

Таким образом, для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также установлена вина, как обязательный элемент состава правонарушения.

Действия должностных лиц СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках расследования уголовного дела **** и должностных лиц Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы в рамках предварительного расследования по уголовному делу № ****Зубачевым Л.Н. не обжалованы ни в порядке статьи 125 УПК РФ, ни в порядке КАС РФ, и, соответственно, не признаны незаконными.

С учетом изложенного, доводы искового заявления о нарушении прав и законных интересов истца со стороны должностных лиц СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве при расследовании уголовного дела № **** и должностных лиц Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы в рамках предварительного расследования по уголовному делу № *** являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Зубачевым Л.Н. не представлено доказательств, которые свидетельствуют о понесенных им физических или нравственных страданиях, нарушении его личных неимущественных прав в результате действий должностных лиц СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы.

В связи с изложенным у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о защите законных прав и интересов и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Зубачева Льва Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России о защите законных прав и интересов и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: