Мотивированное решение
Дело № 02-5518/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 11 октября 2018 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Кропачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5518/2018 по иску Ткаченко Андрея Владимировича к Воробьевой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткаченко А.В. обратился в суд с настоящим иском к Воробьевой Е.С., в обоснование требований указал следующее:
05.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Лексус LX 470, г.р.з. Е 771 НТ 197, под управлением водителя Воробьевой Е.С. и автомобиля Лада 2114 г.р.з. А 218 ВХ 199, принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Воробьева Е.С., управлявшая автомобилем Лексус LX 470, г.р.з. Е 771 НТ 197, нарушившая п. 8.5 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Воробьевой Е.С. не была застрахована.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АВАНТ-Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, без учета износа составила 76 539 руб. 09 коп., с учетом износа составила 62 100 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 420 руб.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Истец просит суд взыскать с ответчика Воробьевой Е.С. ущерб, причиненный ДТП в размере 76 539 руб. 09 коп., расходы на оценку 7 420 руб., расходы на дефектовку автомобиля 1 116 руб., почтовые расходы 605 руб. 78 коп., расходы, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля истца 4 000 руб., расходы, связанные с хранением автомобиля 3 600 руб., юридические услуги 8 000 руб., госпошлину в размере 2 998 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ткаченко В.В. явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Воробьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 статьей , если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Лексус LX 470, г.р.з. Е 771 НТ 197, под управлением водителя Воробьевой Е.С. и автомобиля Лада 2114 г.р.з. А 218 ВХ 199, принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Воробьева Е.С., управлявшая автомобилем Лексус LX 470, г.р.з. Е 771 НТ 197, нарушившая п. 8.5 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Воробьевой Е.С. не была застрахована.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АВАНТ-Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, без учета износа составила 76 539 руб. 09 коп., с учетом износа составила 62 100 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 420 руб.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем суд взыскивает с Воробьевой Е.С. в пользу истца Ткаченко А.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 76 539 руб. 09 коп., а также расходы на оценку 7 420 руб.
Также суд взыскивает в пользу истца расходы на дефектовку 1 116 руб., почтовые расходы 605 руб. 78 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на хранение автомобиля 3 600 руб., суд отказывает, поскольку документов, подтверждающих оплату данных расходов, суду не предоставлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 руб.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, в размере 2 649 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воробьевой Елены Сергеевны в пользу Ткаченко Андрея Владимировича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 76 539 руб. 09 коп., расходы на оценку 7 420 руб., расходы на дефектовку автомобиля 1 116 руб., почтовые расходы 605 руб. 78 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 4 000 руб., юридические расходы 8 000 руб., госпошлину 2 998 руб. 43 коп.
В удовлетворении требований, связанных с хранением автомобиля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: