Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5508/2018 по иску Водчаевой Маргариты Александровны к МВД России о компенсации морального и имущественного вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Водчаева М.А. обратилась с иском МВД России, просила взыскать в счет причинения имущественного вреда 1 720 010 руб., моральный вред 1 000 000 руб., госпошлину 17 100 руб.

В обоснование доводов указала, что из квартиры было вывезено ее имущество, при этом сотрудники полиции е предприняли никаких действий. Истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, при этом сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление неоднократно отменялось, но прокуратурой, но доя настоящего времени продолжается незаконное бездействие.

В судебное заседание явились представители истца Лебедева Е.Н. и Кулинин Г.Е., которые требования поддержали.

Представители ответчика МВД России по доверенности Корчагин В.А. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России и 3-го лица МУ МВД России «Люберецкое» не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения делу установлено, что 03 июня 2015 года в Томилинский Отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» Московской области поступило письменное заявление истца по факту вывоза неизвестными лицами ее личного имущества из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40.

В ходе проведения проверки по вышеуказанному заявлению установлено, что в тот же день с письменным заявлением в Томилинский Отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» Московской области обратился гражданин Бекшанский В.Е., по факту противоправных действий неизвестных лиц, которые препятствовали его заселению в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности и расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40.

Проведенной проверкой установлено, что 16 апреля 2014 года Люберецким городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № 2-988/2014 по исковому заявлению Завгородней Н.П. к Водчаевой М.А. о вселении, нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры. По результатам рассмотрения данного гражданского спора судом принято решение, в соответствии с которым суд постановил, обязать Водчаеву М.А. не чинить препятствий Завгородней Н.П. в пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, а также Люберецкий городской суд Московской области постановил вселить гражданку Завгороднюю Н.П. в данную квартиру.

06 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи жилого помещения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40 перешло гражданину Бекшанскому В.Е.

03 июня 2015 года Бекшанский В.Е. с целью заселения в принадлежащую ему на праве собственности квартиру и ее благоустройства, освободил данное жилое помещение от старых вещей Водчаевой М.А., вывез их и складировал в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, д. Михнево, ул. Новая, д. 14, о чем написал сохранную расписку.

При этом также установлено, что 03 июня 2015 года Водчаева М.А. присутствовала при вывозе ее вещей из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40, однако, забирать их отказалась.

28 июня 2018 года Томилинский Отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» Московской области по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений гражданки Водчаевой М.А. и гражданина Бекшанского В.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события и признаков состава преступления в их действиях.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена гражданка Носаченко Н.Н., которая сообщила, что видела, как из квартиры истца вывозились вещи. При этом присутствовал сотрудник полиции, на вопрос к нему о том, что происходит, сотрудник полиции сообщил, что видел документы о собственности на квартиру и жилье освобождают от хлама.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

вина причинителя вреда.

Также, необходимо указать, что для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Водчаева М.А. не представляет никаких надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для удовлетворения ее исковых требований.

Причинение вреда должно носить виновный характер. Вместе с тем, материалами искового заявления не подтверждается какие именно действия (бездействие), причинили вред (ущерб) Водчаевой М.А., причинно-следственная связь между наступлением вреда (ущербом) и действиями должностных лиц органов внутренних дел не установлена, так как действия сотрудников не были признаны противоправными и незаконными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Помимо этого, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о действиях (бездействии) органов внутренних дел, в том числе о причиненном вреде (ущербе) в размере 1 720 010 руб., не представлено.

Так, размер ущерба Водчаева М.А. обосновывает произвольно составленным списком имущества, с самостоятельным установлением размера стоимости этого имущества и фактом обращения в органы внутренних дел с письменным заявлением о незаконном вывозе ее имущества из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40.

Однако, сам факт обращения в органы внутренних дел с письменным заявление о преступлении и вышеуказанный список имущества не может служить надлежащим и достоверным доказательством по настоящему гражданскому спору, что следовательно, не свидетельствует и не порождает незаконности действий (бездействия) органов внутренних дел Российской Федерации, ввиду которых вред (ущерб) подлежит возмещению на основании статьи 1069 ГК РФ.

Кроме того, обстоятельствам вывоза 03 июня 2015 года из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40 и дальнейшей утрате имущества, послужили неправомерные и недобросовестные действия самой Водчаевой М.А., при этом в ходе осуществления сотрудниками органов внутренних дел проверки по письменному заявлению истца установлено, что ее имущество не утрачено, а перевезено гражданином Бекшанским В.Е. в складское помещение, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, д. Михнево, ул. Новая, д. 14, однако, Водчаева М.А. не предпринимает никаких действий, направленных на возврат своего имущества по настоящее время.

Приобщенные к материалам настоящего гражданского дела постановления Люберецкой городской прокуратуры Московской области об удовлетворении жалоб Водчаевой М.А. на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России «Люберецкое» Московской области в рамках производства по материалам проверки по ее сообщениям о преступлениях, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органов внутренних дел, ввиду того, что смысл таких постановлений направлен на отмену ранее принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на указания органу внутренних дел по необходимости проведения дополнительных процессуальных действий, которые в настоящее время выполнены в полном объеме.

Материальный ущерб Водчаевой М.А. причинен не в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, а в результате действий гражданина Бекшанского В.Е. и по сути, сложившиеся отношения и разногласия между указанными гражданами носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между наступившим вредом (ущербом) и действиями (бездействием) государственных органов (ответчиков) фактически отсутствует, следовательно, исковые требования в части взыскания в пользу истца, установленной ею суммы имущества, вывезенного из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, д. 8, кв. 40 в размере 1 720 010 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной. деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также, согласно постановлению Пленума ВС РФ суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК РФ).

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в вышеуказанных случаях.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов гражданского дела, доказательств наступления морального вреда и противоправности действий органов внутренних дел Российской Федерации Водчаевой М.А. также не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц правоохранительных органов, а также вина не установлена.

Таким образом, требования Водчаевой М.А. о компенсации морального вреда и возмещении вреда имущественного не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Водчаевой Маргариты Александровны к МВД России о компенсации морального и имущественного вреда, компенсации судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: