Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2018 по иску Батышевой Татьяны Тимофеевны к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Батышева Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 414 763,06 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно уточнённого иска (л.д.201-202) истец просила суд взыскать неустойку на общую сумму 275 800,79 рублей, а именно: неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1. ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 на общую сумму 125 164, 64 руб.: по договору № 70851 КХ от 26.10.2017 г. в сумме 107 809,12 рублей, по договору №70851 АС от 26.10.2018 г. в сумме 7 207,72 рублей, по договору № 70851- БТ от 26.10.2018г. в сумме 626,86 рублей, по договору № 70851- СТ от 26.10.2017г. в сумме 9520,94 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 по договору 70851 УС-3 от 26.10.2018г в сумме 150 636,15 рублей, мотивируя свой иск тем, что 20 октября 2017 года между истцом и ответчиком (ООО «Спектр») заключены предварительный договор № 70851 на общую сумму 453 616,00.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного предварительного Договора, Стороны договорились о заключении в последующем Договора купли-продажи кухонной мебели.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора внесена обеспечительная мера в размере 227 000,00 рублей, гарантирующая заключение основного договора, что подтверждается кассовым чеком от 20.10.2017 г.

Однако, 26 октября 2017 года ответчиком в нарушении условий предварительного договора № 70851 от 20 октября 2017 года было заключено с истцом несколько договоров купли-продажи, а именно: договор купли-продажи кухонного гарнитура от 26 октября 2017 г. № 70857 КХ, договор купли-продажи аксессуаров № 70851 АС от 26.10.2017г., договор купли продажи Столешницы с замером №70851 СТ-3 от 26.10.2017г., договор об оказании услуг (выполнения) работ, услуги с замером № 70851 УС-3 от 26 октября 2017 г., договор купли продажи бытовой техники № 70851 БТ от 26 октября 2017 г.

Вышеуказанные основные договора заключены на общую сумму 470 085,00 рублей.

В соответствии условиям подписанных договоров между истцом и ответчиком на основании п. 3.1.1. Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора, а Продавец в согласно п.3.3.1 обязан подготовить Товар к отгрузке (передаче) в указанные сроки в соответствии с Договором и Приложением № 1 при условии оплаты покупателем полной стоимости товара.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) согласно Приложениям №1 установлен: по договорам купли - продажи № 70857 КХ, № 70851 АС, № 70851 УС-3, № 70851 БТ - 29 декабря 2017 года, по договору купли продажи на столешницу №70851 СТ-3 срок готовности товара к отгрузке составляет 14 календарных дней начиная со дня, следующего за днем окончательного эскиза.

Приложением № 1 договора на оказание услуг № 70851 УС-3 установлен срок готовности товара 29 декабря 2011 года, согласно п. 3.1.1. подрядчик обязан произвести доставку товара заказчику в течении 7 рабочих дней начиная со дня следующего за датой готовности товара, таким образом доставка товара ответчиком в адрес истца должна быть произведена до 17 января 2018 г.

31.01.2018 г. в связи с отсутствием поставки кухонного гарнитура в адрес истца, а так же отсутствия каких либо письменных уведомлений касающихся увеличения срока в адрес истца не поступило. Истцом направлена претензия с уведомлением о том, что в соответствии с п.2 ст. 523 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товаров вышеуказанные договора считать расторгнутыми с 31.01.2018г., требованием произвести возврат денежных средств оплаченных по договорам на общую сумму 470 085 руб., а так же выплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от уплаченной суммы.

Возврат указанных денежных средств не произведен, при этом ответчиком направлен ответ №288 от 14.02.2018г. в адрес истца по электронной почтой.

13 февраля 2018 года, согласно товарным накладным № 921, 922 от 13.02.2018 г., Акта выполненных работ № 921 от 13 февраля 2018г., ответчиком осуществлена доставка товара на общую сумму 357 504,00 руб.

В связи с нарушением сроков изготовления и поставки товара ответчиком по договору № 10857 КХ, ответчиком также была допущена просрочка по договору № 70851 СТ-3.

Впоследствии 23.03.2018г. во время монтажа столешницы из искусственного камня и стеновой панели выявлена не укомплектованность товара, была произведена замена.

13.04.2018г. сборка кухонной мебели ответчиком была завершена, о чем свидетельствует Акт выполненных работ, подписанный Сторонами.

Таким образом, количество дней просрочки готовности кухонной мебели составляет: с 17.01.2018г. по 13.04.2018г. 87 календарных дней, однако на требование истца по оплате неустойки ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рощина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ахметова Г.А. — явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Признала иск в части взыскания неустойки в размере 18 939,44 рубля, также просила суд снизить неустойку, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела 26 октября 2017г. между истцом и ООО «Спектр» были заключены Договоры купли-продажи кухонного гарнитура (№ 70851 КХ, л.д.46-50) на сумму 291 376,00 рублей; аксессуаров(№ 70851 АС, л.д.142-147) на сумму 55 444,00 рублей; бытовой техники (№ 70851 БТ, л.д.148-154) на сумму 4 822,00 рублей; столешницы с замером (№ 70851 СТ-3, л.д.65-78) на сумму 146 476,00 рублей и договор оказания услуг(№ 70851 УС-3, л.д.161-175) на сумму 57 715,00 рублей. Договоры подписаны истцом лично, тем самым выражено его согласие с условиями заключенных договоров.

По договору купли-продажи кухонного гарнитура № 70851 АС от 26.10.2017 г. на сумму 291 376,00 рублей Приложением № 1 установлен срок готовности товара 29.12.2017г. согласно п. 3.1.1. договору № 70851 УС-3 в течении 7 рабочих дней, следовательно, окончательный срок доставки согласно договорам составляет 17 января 2018 г.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно товарно-транспортной накладной осуществлена частичная доставка 13 февраля 2018 г., окончательная доставка кухонного гарнитура произведена с учетом недостающих элементов 02 апреля 2018 г. о чем свидетельствует доставочный талон № ЗД-310442 от 02.04.2018г. (л.д.212), следовательно, период просрочки составил с 18.01.2018г. по 01.04.2018г. 74 дня- 291 376,00 X 0,5%Х 74 =107 809,12 рублей где: 291 376,00 рублей стоимость кухонного гарнитура; 0,5% процент установленный ч.3.ст.23.1. ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ, 74 - количество дней просрочки в период с 18.01.2018г. -01.04.2018г.

По договору купли-продажи аксессуаров(№ 70851 АС, л.д.142-147) на сумму 55 444,00 рублей установлен срок готовности товара 29.12.2017г. (л.д.146); согласно п. 3.2.1. договору в течении 7 рабочих дней, следовательно окончательный срок доставки согласно договорам составляет 17 января 2018 г. Согласно товарно -транспортной накладной частичная доставка произведена 13 февраля 2018 г., следовательно период просрочки составил с 17.01.2018г. по 13.02.2018г. составил 26 дней 55 444 X 0,5%Х 26 - 7207,72 рублей.

По договору купли-продажи бытовой техники (№ 70851 БТ, л.д.148-154) на сумму 4 822,00 рублей приложением № 1 установлен срок готовности товара 29.12.2017г. согласно п. 3.1.1. договору № 70851 УС-3 в течении 7 рабочих дней, следовательно окончательный срок доставки согласно договорам составляет 17 января 2018 г. согласно товарно-транспортной накладной частичная доставка произведена 13 февраля 2018 г, следовательно период просрочки составил с 18.01.2018г. по 13.02.2018г. составил 26 дней.

4822 X 0,5%Х 26 = 626,86 рублей.

По договору купли-продажи столешницы с замером (№ 70851 СТ-3, л.д.65-78) на сумму 146 476,00 рублей установлен срок готовности товара составляет 14 рабочих дней начиная с дня следующим за днем окончательного эскиза. Окончательный эскиз подписан 22 февраля 2018 года, согласно п.3.1.1. договору № 70851 УС-3 в течении 7 рабочих дней, следовательно окончательный срок доставки согласно договорам составляет 28 марта 2018 г. Согласно товарно-транспортной накладной частичная доставка произведена 22 марта 2018 г., без бортика для столешницы, бортик для столешницы доставлен согласно доставочному талону 11 апреля 2018 следовательно период просрочки составил с 28.03.2018г. по 10.04.2018г. составил 13 дней; 146 476 X 0,5%Х 13 = 9520,94 рублей.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей законом предусмотрено взыскание неустойки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по взысканию неустойки с ответчика с учетом того, что ответчик признавал свою задолженность по оплате неустойки за просрочку поставки товара.

Обсуждая заявление ответчика о снижении неустойки, суд принимает решение с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку ответчик заявил о снижении неустойки в связи несоразмерности, учитывая то, что ответчик до передачи спора в суд, предлагал выплатить неустойку истцу, учитывая факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя, то суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, приходит к выводу, на основании положений ст. 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки до 80 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком ООО «СПЕКТР», с ответчика ООО «СПЕКТР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в размере 30 000,00 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СПЕКТР» подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 3400 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕКТР в пользу Батышевой Татьяны Тимофеевны неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕКТР госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: