Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-41197

18 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 июня 2018 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления фио к ООО «Илион Капитал», ПАО «Соль Руси» о защите прав потребителей.

Разъяснить фио его право обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд г. Москвы,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО «Илион Капитал», ООО «Альфа Брокер Капитал», ООО ИК «Салекс Финанс» о признании договоров купли-продажи акций № от 22 октября 2016 года, № от 20 марта 2017 года, заключенных между фио и ООО «Илион Капитал», депозитарного договора № от 24 октября 2016 г., заключенного между истцом фио и ООО «Альфа Брокер Капитал», депозитарного договора № , заключенного между фио и ООО ИК «Салекс Финанс» недействительными, взыскании с ООО «Илион Капитал» по договорам купли-продажи акций 1 000 090 руб. и 1 100 154 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 142 795,32 руб., 112 230, 77 руб. соответственно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что при заключении спорных договоров купли-продажи акций и их выкупа он был введен в заблуждение, до него не была доведена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность принятия истцом правильного решения, при приобретении акций менеджер пояснил ему, что подписав пакет документов истец ничего не потеряет, так как акции ПАО «Соль Руси» не могут упасть в цене, поскольку истец вкладывает деньги в добычу соли, цена на которую постоянно растет, к концу 2017 г. ПАО «Соль Руси» должно запустить первую линию завода по производству соли на Белабажском месторождении. В дальнейшем выяснилось, что на Белабажском месторождении не возведено ни единого строения, из пресс-релиза о решениях, принятых годовых общим собранием акционеров 30 июня 2017 г., опубликованного на официальном сайте фондовой биржи ММВ, на годовом собрании ПАО «Соль Руси» решено прибыль общества по результатам 2016 финансового года не распределять в связи с ее отсутствием. Полагает, что реализация акций является частью мошеннической схемы («пирамиды») по незаконному обогащению при помощи обманутых граждан. 18.04.2018 г. истец обратился в ООО «Илион Капитал» с заявлением о возврате денежных средств по договорам купли-продажи акций, однако, деньги ему не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления к производству, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая фио в принятии заявления к производству, судья исходил из того, что возникший между фио и ответчиками спор является корпоративным и отнесен в силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, ст. 225.1 к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку в данном случае имеется спор о принадлежности акций.

С таким выводом согласиться не представляется возможным.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений .

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов .

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

Фактически предметом исковых требований фио является взыскание уплаченных им за акции денежных средств, а основанием – введение его в заблуждение при их приобретении. Установление принадлежности акций, их обременений или реализации вытекающих из них прав истцом в иске не ставится, а вывод судьи об обратном противоречит содержанию иска.

При таких обстоятельствах спор, вытекающий из заключенных между истцом и ответчиками договоров купли-продажи акций не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по иску фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 июня 2018 года отменить.

Материал по иску фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи