Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5541/2018 по иску Скляра Леонида Михайловича к ООО «Илион Капитал» (ранее ООО «Соль Руси Капитал») о признании договоры купли-продажи акций недействительным, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Илион Капитал» о признании договоров купли-продажи акций № 19-05/11 от 19 мая 2017 года, №19-05/12 от 19 мая 2017 года - недействительными, возврате денежных средств в размере 789 347 руб. 43 коп., взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи акций № 19-05/11 от 19 мая 2017 года, №19-05/12 от 19 мая 2017 года на общую сумму равную 789 347 руб. 43 коп.

Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №23 мая 2017 года №80 и приходным кассовым ордером №224 от 23 мая 2017 года.

В соответствии с п.1.3 договора истец обязался уплатить стоимость акций, которая являлась ценой договора.

В силу п.2.1.1 договора истец обязался в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выполнить все действия, необходимые для перевода акций на лицевой счет депо покупателя.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ.

Истец и его представитель в судебное заседания явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи акций № 19-05/11 от 19 мая 2017 года, №19-05/12 от 19 мая 2017 года на общую сумму равную 789 347 руб. 43 коп.

Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №23 мая 2017 года №80 и приходным кассовым ордером №224 от 23 мая 2017 года.

В соответствии с п.1.3 договора истец обязался уплатить стоимость акций, которая являлась ценой договора.

В силу п.2.1.1 договора истец обязался в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выполнить все действия, необходимые для перевода акций на лицевой счет депо покупателя.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ.

На основании вышеизложенного, поскольку истец был введен в заблуждение, суд полагает возможным признать недействительным договоры купли-продажи акций № 19-05/11 от 19 мая 2017 года, №19-05/12 от 19 мая 2017 года, применить последствия недействительности сделки и вернуть уплаченные денежные средства в размере 789 347 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований истца о переводе денежных средств на счет истца суд отказывает, поскольку, вопрос о переводе денежных средств решается на стадии исполнения решения суда судебными приставами.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывать, поскольку, не представлено документов, подтверждающих указанные правоотношения.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле конкретном судебном заседании по делу. Как видной из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочивает представлять в течении трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 11 093 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договоры купли-продажи акций № 19-05/11 от 19 мая 2017 года, №19-05/12 от 19 мая 2017 года, взыскать с ООО «Илион капитал» (ранее ООО «Соль Руси Капитал» в пользу Скляра Леонида Михайловича денежные средства в размере 789 347 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность и услуги представителя, а также об обязании перечислить денежные средства на счет истца – отказать.

Взыскать с ООО «Илион капитал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 093 руб.47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-5541/2018 изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года

Судья