Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2018 по иску Федоровой Ларисы Юрьевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.Ю.. обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», мотивируя заявленные требования тем, что является собственником квартиры 11 по адресу: г. Москва, Казанский пер., д.2-11.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией данного дома.

У истца имелась задолженность по оплате услуг ЖКХ за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года.

26.02.2018 года в квартире истца была установлена заглушка и ограничено водоотведение в связи с наличием задолженности.

27.02.2018 года задолженность была погашена., водоотведение было восстановлено только 05.03.2018 года.

Истец считает, что ограничение водоотведения в квартире произведено незаконно, в связи с чем просила взыскать 50 000 руб. в качестве морального вреда, штраф 50 %.

В судебное заседание явились представитель истца, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» Колодяжная О.П. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" - при наличии у абонента задолженности по оплате договора водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более организация, оказывающая данную услугу, вправе прекратить или ограничить водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента.

Правила приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ и предусматривают право исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать в установленном порядке подачу потребителю коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; пп. "д" п. 32 Правил N354).

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 01.02.2018 г. по финансово-лицевому счету истца числилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 223 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об ограничении коммунальных услуг в случае непогашения образовавшейся задолженности.

Данное уведомление поступило в место вручения 06.02.2018 г., о чем есть отметка в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также 06.02.2018 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, что также отражено в отчете.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ: если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчиком соблюдены правила уведомления должника надлежащим образом, установленные законодательством.

В связи с образованием у истца задолженности по коммунальным платежам 26.02.2018 г. было произведено ограничение коммунальной услуги путем установки заглушки на индивидуальный отвод абонента через общий канализационный стояк без доступа в помещение абонента с применением оборудования с дистанционным управлением.

В соответствии с актом об ограничении поставки коммунальных услуг от 26.02.2018 г., составленным техническими специалистами ООО «Винд Групп», являющегося подрядной организацией Ответчика на основании договора на оказание услуг по изменению сечения отводов водоотведения в здание любой этажности без проникновения в квартиру (монтаж бандажирования водоотведения), путем установки специального устройства в колено канализационного водоотвода со стороны квартиры, в отношении физических и юридических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ГБУ «Жилищник района Якиманка», водоотведение в квартире №11 по адресу: г. Москва, Казанский пер., дом 2-4, было ограничено 26.02.2018 г.

Также в соответствии с актом от 27.02.2018 г., составленном техническими специалистами ООО «Винд Групп», водоотведение было восстановлено 27.02.2018 г.

На основании данных, поступивших из ГБУ «МФЦ района Якиманка» города Москвы, задолженность по лицевому счету Истца была погашена 01.03.2018 г. и 27.03.2018 г. в размере 23 736,22 руб.

Таким образом, отсутствует факт незаконных действий ответчика, выразившихся в неправомерном ограничении коммунальных услуг.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд может принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для наложения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федоровой Ларисы Юрьевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: