Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

31 октября 2018 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кляцкина К.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-2214/2017 по иску ООО «Витро Вилладж» к Кляцкину К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года исковые требования ООО «Витро Вилладж» были удовлетворены в полном объеме, а именно с Кляцкина К.В. в пользу ООО «Витро Вилладж» взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 550 098,60 руб., пени за просрочку оплаты услуг по состоянию на 09 января 2017 года в размере 160 764,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 308,63 руб., а всего денежные средства в размере 721 171,31 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение суда первой инстанции от 18 апреля 2017 года было изменено, с Кляцкина К.В. в пользу ООО «Витро Вилладж» взыскана задолженность по оплате услуг в размере 207 522 руб., неустойка в размере 89 343,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 304,88 руб.

06 июня 2018 г. в суд поступило заявление представителя Кляцкина К.В. по доверенности Кабанова Р.В. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 67 800 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть вопрос в свое отсутствие.

Представитель ООО «Витро Вилладж» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в связи с чем настоящее заявление на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При этом в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года между Кляцкиным К.В. и адвокатом Морозовой Д.К. заключено Соглашение на оказание юридической помощи СГ 2017-77/2641 по представлению интересов Кляцкина К.В. в суде апелляционной инстанции по жалобе на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года.

02 мая 2017 года Кляцкин К.В. внес в кассу адвокатского кабинета Морозовой денежные средства в размере 67 800 руб. в счет оплаты по Соглашению от 02 мая 2017 года.

Учитывая, что требования ООО «Витро Вилладж» к Кляцкину К.В. в результате апелляционного обжалования были в результате удовлетворены частично, а также учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя в суде апелляционной инстанций (три заседания), объем выполненной представителем в рамках исполнения Соглашения на оказание юридической помощи работы, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Витро Вилладж» в пользу Кляцкина К.В. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ООО «Витро Вилладж» в пользу Кляцкина К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов