Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2018 по иску Малкина Николая Николаевича к ООО «Ювента-Дис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Малкин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ювента-Дис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на основании которого он работал в организации ответчика в должности менеджера по снабжению с должностным окладом в размере23 490,00 рублей.

16.06.2017 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Ювента-Дис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 93 960,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 612,35 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 40 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 220,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжкой с записью о приеме на работу истца в организацию ответчика. Размер заработной платой подтверждается приобщенными к материалами дела копиями справки 2НДФЛ, представленные стороной истца.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 93 960,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 000,00 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 14 612,35 рублей за период с 17.06.2017 года по 23.03.2018 года и расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 220,67 рублей за период с 17.06.2017 года по 23.03.2018 года.

Данные расчеты судом проверены, приняты как исчисленные верно, и подлежат применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей 00 коп.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 296,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ювента-Дис» в пользу Малкина Николая Николаевича задолженность по заработной плате в размере 93 960,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 612,35 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 220,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Ювента-Дис» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 296,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: