Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4312/2018 по иску Гладина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Гладин Е.В. обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 6380724 руб., расходов по оценке- 12500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между Дмитриевой А.Д. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества- автомашины Тойота г.р.з. С 085 ОЕ 750. 19.05.2017 г. произошел страховой случай. Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, на что страховое возмещение выплачено не было.

Обратился к ИП Чуйкину О.Н. с заявлением о проведении экспертизы; экспертиза была проведена, стоимость ремонта указана в размере 680724 руб.

Претензия не была удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Дубчак К.С., которая уточнила исковые требования в части размера страхового возмещения- 495608,63 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, так же просил суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ в части заявленных штрафных санкций, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак С 085 ОЕ 750 принадлежит на праве личной собственности Дмитриевой А.Д., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

24 марта 2017 г. между Дмитриевой А.Д. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства, что подтверждается Полисом серии АА № 1014515415. Страховая сумма составила – 1540 000 руб. Страховая премия по договору страхования оплачена в полном объеме.

119 мая 2017 г. произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дмитриева А.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, после чего экспертом ООО «МЭТР» установлено об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями и ДТП. На этом основании Дмитриевой А.Д. отказано в выплате страхового возмещения.

Дмитриевой А.Д. самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, обратившись к ИП Чуйкину О.Н., которым установлена стоимость в размере 680724 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

31 августа 2017 г. между Дмитриевой А.Д. и Гладиным Е.В. заключен договор цессии, которым Гладину Е.В. передано право требования страхового возмещения.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 4312/03-12/2018 от 03.12.2018 г. установлено, что повреждения двери задней правой, молдинга двери задней правой и крыла переднего левого не являются следствием ДТП от 19.05.2017 г., остальные заявления повреждения являются следствием ДТП; стоимость восстановительного ремонта составляет 506 608,63 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» может быть положено в основу судебного решения. При этом представителю истца было разъяснено право на увеличение исковых требований, но он от этого права отказался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 506608,63 руб.

При этом условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере 11 000 руб.

Также суд учитывает, что ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 291 208,55 руб. Данное обстоятельство установлено решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2018 г., вступившем в законную силу.

Итого страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составляет 204403,08 руб.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 12500 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 9302,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, и суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумму 10 000 руб. Однако, данное требование удовлетворению не подлежит, так как Гладину Е.В. ответчиком не затронуты личные неимущественные права, Гладин Е.В. собственником транспортного средства не является.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлин в размере 5245,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гладина … страховое возмещение в размере 204403,08 руб., расходы по оценке 9302,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5245,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова