Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2018 по иску Моженковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Моженкова Е.Г. обратилась с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 14 апреля 2018 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Порше Макан, гос. номер Т447ТТ190, под управлением Моженкова Михаила Владимировича и принадлежащему на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Чантуридзе Павлом Михайловичем, управлявшим автомашиной Сааб, гос. номер М547СМ67.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1019568991 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма выплаты страхового возмещения составила 57900 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Моженкова Е.Г. обратилась в ООО «АВЕЛЕФ» для определения размера причиненного ущерба. Согласно выводам эксперта ООО «АВЕЛЕФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Макан, гос. номер Т447ТТ190, составила 229892,87 рублей.

11.05.2018 г. Моженкова Е.Г. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 171992,87 рублей, однако доплата не была произведена.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 171992,87 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на эксперта 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Картузова М.И., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Порше Макан, гос. номер Т447ТТ190, принадлежащему на праве собственности истцу, и автомобиля Сааб, гос. номер М547СМ67, под управлением Чантуридзе П.М.

В результате ДТП автомобилю истца Порше Макан, гос. номер Т447ТТ190, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Сааб, гос. номер М547СМ67, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 1019568991.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № 1005378682.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

19.04.2018 г. Моженкова Е.Г. через своего представителя по доверенности Картузова М.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения (ПВУ), что соответствует требованиям ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

19.04.2018 г. ТС по направлению страховой компании было осмотрено экспертами ООО «НИК».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК». Согласно выводам эксперта ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57900 руб.

04.05.2018 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 57900 рублей на расчетный счет Моженковой Е.Г., что подтверждается платежным поручением № 355995.

11.05.2018 г. Моженкова Е.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, в обоснование представила экспертное заключение ООО «АВЕЛЕФ».

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.05.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный ответ об отсутствии оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика).

Исходя из преамбулы Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. Единая методика является обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере причиненного автомобилю истца ущерба и размере страхового возмещения. С целью разрешения спора по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 21000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

В соответствии с выводами судебной экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 16 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Макан, гос. номер Т447ТТ190, с учетом износа составила 63437,45 рублей.

В судебном заседании эксперт Филипаса А.П. заключение подтвердил, подробно пояснил основания, по которым он пришел к таким выводам.

Оснований не доверять данному заключению, а также показаниям эксперта у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными, поэтому заключение судебной экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 57900 рублей и сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная заключением судебной экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» в размере 63437,45 рублей, находятся в пределах допустимой погрешности – разница между определенными экспертами размерами ущерба с учетом износа находится в пределах статистической достоверности, не превышает 10%.

Таким образом, выводами судебной экспертизы подтверждено, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены перед истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Моженковой Е.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Моженковой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Моженковой … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 21000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова