Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Максимовой *** к Романовской *** об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Максимова *** обратилась в суд с иском к ответчику Романовской ***, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей на праве собственности долей в размере 5 474 руб. ежемесячно, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, в том числе помещениями общего пользования, по адресу: ***, а также передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности 1/12 доля жилых помещений №3 и №4, расположенных по адресу: ***, что составляет 4,38 кв.м, ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилых помещений №3 и №4, расположенных по указанному выше адресу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. комната №3 выделена в пользование Новиковой *** и Сырыщевой ***., комната №4 выделена в пользование ответчику.

Истец указывает, что Новикова *** и Сарыщева *** позволили ей с дочкой занимать часть их комнаты, однако ответчик не дает возможности пользоваться своей собственностью другим собственникам, регулярно меняет от входной двери ключи, отказывая в передаче их дубликатов.

Истец полагает, что поскольку ответчик пользуется частью ее имущества, истец имеет право на выплату ей компенсации.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решением суда был определен порядок пользования спорными жилыми помещениями, ответчик не имеет места для проживания в спорной квартире, также указала, что после смены замков она передала ключи Новиковой ***.

Третьи лица Новикова ***, Сырыщева ***, представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнаты №3, площадью 28,8 кв.м, и №4, площадью 23,7 кв.м, квартиры, общей площадью 94,7 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Спорные комнаты на праве общей долевой собственности принадлежат гражданам в следующих долях: Максимовой ***. - 1/12 доли, Новиковой *** – 1/6 доли, Сырыщевой ***.– 1/3, Кузнецову *** – 1/12, ответчику Романовской *** – 1/3 доли.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением: комната №3 выделена в пользование Новиковой *** и Сырыщевой ***, комната №4 выделена в пользование Романовской ***, места общего пользования оставлены в общем пользовании.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2016 г.

Из ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На долю истицы Максимовой *** приходится 4,38 кв.м жилой площади в спорной квартире.

Жилого помещения такой площади в квартире не имеется. Порядок пользования жилым помещением между истцом и другими собственниками не определен, в квартире она не проживает. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы каждой из сторон и отсутствие объективной возможности предоставить в пользование истицы часть имущества пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности, суд не находит оснований для удовлетворения иска об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением собственники Новикова *** и Сырыщева *** не обращались.

Кроме того, взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности не имеется.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Вместе с тем, истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду части комнаты в спорной квартире. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади, составляющей всего 4,38 кв.м, либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.

Также истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Максимовой *** к Романовской *** об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: