Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-14554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам С.О.Б. и ООО «Флинкбау» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.О.Б. к ООО «Флинкбау» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Флинкбау» к С.О.Б. о взыскании штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать,

установила:

С.О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Флинкбау» и просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 224 руб. 91 коп., неустойку в размере 610 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 712 112 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 211 руб. 85 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.03.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу машино-место, однако свои обязательства не выполнил. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан и истцу не передан, акт приема-передачи также не подписан. 07.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 610 000 руб., которая была оставлена без ответа.

Ответчик ООО «Флинкбау» предъявил встречный иск к С.О.Б. о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что 21.06.2018 С.О.Б. было направлено сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта к передаче, которое было ею получено 30.06.2018, однако до настоящего времени С.О.Б. не приступила к приемке машино-места. В этой связи С.О.Б. обязана уплатить застройщику предусмотренный п. 6.3 договора № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015 штраф в размере 300 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) С.О.Б. по доверенности Т.И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Флинкбау» по доверенности Ч.Е.А. в судебном заседании исковые требования С.О.Б. не признала, представила письменные возражения на иск, встречный иск просила удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционных жалоб просят С.О.Б. и ООО «Флинкбау», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) С.О.Б. по доверенности Т.И.С., поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего против жалобы ответчика, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Флинкбау» по доверенности Ч.Е.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Флинкбау» и оставить без удовлетворения жалобу истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2015 года между С.О.Б. (участником) и ООО «Флинкбау» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140, по которому застройщик обязался построить отдельную заглубленную гараж-стоянку, расположенную по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ее участнику по цене 610 000 руб.

В п. 1.3 договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – согласно утвержденной проектной документации и в соответствии с нормами и правилами строительства, действующими в Московской области.

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 дней с даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Датой ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1.3 договора в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщик направляет участнику сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

С.О.Б. свои обязательства по оплате цены объекта в размере 610 000 руб. выполнила, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 31.03.2015 и № 8 от 04.04.2015.

Машино-место истцу ответчиком не передано.

07.04.2018 С.О.Б. направила в адрес ООО «Флинкбау» претензию с требованием считать договор участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015 расторгнутым и возвратить в течении 30 календарных дней денежные средства по договору в размере 610 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 076 руб. 19 коп.

24.04.2018 ООО «Флинкбау» в ответ на претензию истца сообщило, что документы на ввод объекта в эксплуатацию были поданы, а потому оснований для одностороннего отказа от исполнения договора или его расторжения со стороны истца не имеется. Согласно отчету об отслеживании данное письмо С.О.Б. получено не было и по истечении срока хранения 01.06.2018 возвращено отправителю.

Разрешение на ввод объекта - отдельностоящей заглубленной гараж-стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010602:64, по строительному адресу: ***, получено 01.06.2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.О.Б., суд первой инстанции исходил из того, что на момент направления истцом ответчику требования о расторжении договора участия в долевом строительстве условие, являющееся основанием для выполнения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства (180 дней с даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию), не наступило, в связи с чем отсутствуют основания для возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им по договору участия в долевом строительстве. Суд посчитал, что срок передачи объекта ответчик не нарушил, получил 01.06.2018 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 21.06.2018 направил С.О.Б. сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, которое ею получено 30.06.2018. В этой связи суд посчитал, что оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015 не имеется, равно, как не имеется и оснований для взыскания с ООО «Флинкбау» в пользу С.О.Б. денежных средств.

С данными выводами суда, постановленными с нарушением норм материального права, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного , предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости .

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором .

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом в течение 180 дней от момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, фактически означают, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, что противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Из материалов дела следует, что на момент заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015 проектной документацией на строительство гараж-стоянки был предусмотрен срок реализации проекта – первое полугодие 2015 года.

Обращаясь в суд с иском, С.О.Б. ссылалась на то, что договор долевого участия в строительстве она заключала на условии передачи объекта долевого строительства в первом полугодии 2015 года.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в I полугодии 2015 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно уведомлению от 14.12.2015, ООО «Флинкбау» сообщило С.О.Б. о сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 полугодие 2016 года, предложило истцу заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015.

Материалами дела подтверждается, что срок строительства объекта неоднократно переносился: 28.06.2016 – на 2 полугодие 2016 года, 10.08.2016 – на 1 квартал 2017 года, 31.03.2017 – на 31 октября 2017 года, 01.11.2017 – на 1 квартал 2018 года.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации .

В силу ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, как это предусмотрено в п. 9.3 договора от 02.03.2015, между сторонами заключено не было.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцу машино-место в срок до 01.01.2016.

Приведенные выше нормы закона применительно к условиям заключенного сторонами договора судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего выводы об отсутствии нарушения предусмотренного договором срока нельзя признать правильными.

В силу ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ФЗ РФ N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта (01.01.2016) на два месяца, машино-место истцу ответчиком не передано, отказ от договора направлен истцом ответчику до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, С.О.Б. вправе была 07.04.2018 расторгнуть договор участия в долевом строительстве, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований С.О.Б. к ООО «Флинкбау» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения.

Проверив представленный истцом расчет, коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 04.04.2015 по 05.06.2018 (1159 дней) в размере 174 224, 91 руб.

Оснований для присуждения истцу неустойки за нарушение срока выполнения работы на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 610 000 руб. не имеется, поскольку взыскание указанной неустойки за период с 04.04.2015 по 05.06.2018 повлечет возложение на ответчика двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда 5 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, размер которого составляет 394 612, 45 руб. (50% от (174 224, 91 руб. + 5 000 руб.)).

Исходя из положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что позволит обеспечит баланс сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются почтовые расходы в размере 130 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности, выданной представителям Т.И.С., С.А.Г., Ч.К.Л., ООО «Социальные юристы» на срок 3 года на представление интересов С.О.Б. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в соответствии со ГПК РФ не может быть отнесена к судебным издержкам, истцом не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности в сумме 2 080 руб. с рассмотрением данного дела судом, коллегия отказывает истцу в возмещении данных расходов.

Таким образом, исковые требования С.О.Б. о признании договора № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015 участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании с ООО «Флинкбау» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 610 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 174 224, 91 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в сумме 394 612, 45 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскивается государственная пошлина в сумме 11 042, 25 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку С.О.Б. реализовала право на односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015, данный договор расторгнут 07.04.2018, в силу ГК РФ с этой даты обязательства С.О.Б. по принятию объекта долевого строительства прекращены, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания со С.О.Б. в пользу ООО «Флинкбау» предусмотренного п. 6.3 договора штрафа за нарушение срока подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб.

Доводов, опровергающих выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционная жалоба ООО «Флинкбау» не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.О.Б. к ООО «Флинкбау» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отменить.

Принять в указанной части новое решение

Иск С.О.Б. удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № Бал-ГС/2-140 от 02.03.2015 года между С.О.Б. и ООО «Флинкбау» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Флинкбау» в пользу С.О.Б. уплаченные по договору денежные средства в сумме 610 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 174 224 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 394 612 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска С.О.Б. отказать.

Взыскать с ООО «Флинкбау» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 042 руб. 25 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи