Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Рыжовой А.В.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием:

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А. на основании распоряжения прокурора г. Москвы Чурикова В.В.,

осужденного Подлужного К.А.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Белова С.В. и апелляционную жалобу осужденного Подлужного К.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым

Подлужный Константин Андреевич,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Подлужному К.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Подлужному К.А. исчислен с 06 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Подлужному К.А. содержание под стражей в период с 21 мая 2017 года по 05 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Хасиятуллин Рафаэль Камилович, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Подлужный К.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Подлужный К.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов С.В., не оспаривая обоснованность осуждения Подлужного К.А., юридическую оценку действий осужденного и размер назначенного ему наказания, указывает на нарушения Общей части УК РФ судом первой инстанции. Просит приговор изменить в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 16-ФЗ от 03 июля 2018 года и зачесть период содержания Подлужного К.А. под стражей с 21 мая 2017 года в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Подлужный К.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Кузнецова Э.А. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы.

Осужденный Подлужный К.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили их удовлетворить, приговор изменить смягчить Подлужному К.А. наказание, а также применить положения ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Подлужного К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Подлужный К.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Подлужному К.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Подлужному К.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также наличие у близких родственников инвалидностей и заболеваний признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Подлужному К.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Подлужному К.А. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, до вынесения приговора и вступления его в законную силу он содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Подлужному К.А. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 21 мая 2017 года по 26 сентября 2018 года с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В связи с зачетом осужденному срока содержания под стражей, наказание в виде лишения осужденным полностью отбыто, в связи с чем Подлужный К.А. подлежит освобождению из-под стражи.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года в отношении Подлужного Константина Андреевича изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Подлужного К.А. с 21 мая 2017 года по 26 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Подлужного Константина Андреевича, 15 февраля 1983 года рождения, в связи отбытием наказания в виде лишения свободы из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи