Приговор

Уголовное дело № 1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимых Подлужного **** и Хасиятуллина ****,

защитников – адвокатов Кускова Д.А., Тетерина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Подлужного ****, **** года рождения, уроженца с. *** ***, гражданина РФ, БОМЖ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Хасиятуллина ****, **** года рождения, уроженца п. *** района **** Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, военнообязанного, судимого 11.04.2007 года Ленинским районным судом г. Астрахани, с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, освобожденного 13.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подлужный **** и Хасиятуллин **** совершили покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Подлужный **** в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 05 минут 21 мая 2017 года, вступил в преступный сговор с Хасиятуллиным ****, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли таким образом, что Подлужный **** осуществляет действия, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, после чего осуществляет непосредственное хищение имущества, в то время как Хасиятуллин **** осуществляет непосредственное хищение имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, 21 мая 2017 года примерно в 23 часа 05 минут, Подлужный ****, находясь у дома № 20 по улице Татарская города Москвы, согласно заранее отведенной ему преступной роли, выдвинул ****у В.Г. требование о передаче принадлежащих ему денежных средств, после чего схватив ****а В.Г. руками за плечи, нанес один ему удар ногой в область живота, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки надетой на последнем, денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, а Хасиятуллин **** похитил из левого бокового кармана куртки, надетой на ****е В.Г. мобильный телефон марки «Nokia» Imei: 358610069588956, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и мобильный телефон марки «Samsung» Imei: ****, стоимостью 2 500 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», всего имущества, принадлежащего ****у В.Г. на общую сумму 8 000 рублей, после чего Подлужный **** и Хасиятуллин ****, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления попытались скрыться. Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимые Подлужный **** и Хасиятуллин ****, каждый, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились Подлужный **** и Хасиятуллин **** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия Подлужного **** и Хасиятуллина **** по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное Подлужным **** и Хасиятуллиным **** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимыми преступления, роли каждого в содеянном, данные о личности Подлужного **** и Хасиятуллина **** их возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Хасиятуллина **** обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Подлужный **** не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга», характеризуется удовлетворительно, Хасиятуллин **** на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно / т. 2 л.д. 9-30, 32-34, 39-41, 50, 54-57, 59, 60, 62-65, 95-97 /.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 августа 2017 г. № **** Подлужный **** хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Подлужного **** имеется органическое устройство личности в связи с травмами головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многократно перенесенных черепно-мозговых травмах с формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, утомляемость, бессонница) и психопатоподобных расстройств (эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, возбудимость, конфликтность), что обусловило искажения его социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждают данные настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного истощаемость психических процессов, конкретность, тугоподвижность мышления, поверхностность и примитивность суждений, ограниченность круга интересов, черты аффективной ригидности, сочетающиеся с эмоциональной неустойчивостью, импульсивностью и тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Подлужный **** в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время Подлужный **** мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Подлужный **** не нуждается. Клинических признаков наркомании или алкоголизма у Подлужного **** не обнаруживается / т. 1 л.д. 192-195 /.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 июня 2017 г. № **** Хасиятуллин **** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Хасиятуллина **** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Хасиятуллин **** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хасиятуллин **** не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Хасиятуллина **** в настоящее время не выявлено, в применении в отношении него мер медицинского характера в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ Хасиятуллин **** не нуждается / т. 1 л.д. 159-160 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Подлужного **** и Хасиятуллина **** суд относит признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у них заболеваний, а также наличие у их близких родственников инвалидностей и заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подлужного **** также являются наличие у него на иждивении престарелой бабушки, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание Подлужного **** обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хасиятуллина **** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к Подлужному **** и Хасиятуллину **** положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности Подлужного **** и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ – без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Подлужному **** дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения к Хасиятуллину **** условного осуждения, а также с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, также не находит основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Хасиятуллину **** дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ и применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Хасиятуллину **** наказания суд также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Подлужному **** отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хасиятуллину **** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Подлужного **** и Хасиятуллина **** виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить:

- Подлужному ****** по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Хасиятуллину **** по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания осужденным Подлужному **** и Хасиятуллину ***** исчислять с 06.07.2018 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 21.05.2017 года по 05.07.2018 года.

Меру пресечения Подлужному ***** и Хасиятуллину ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», денежную купюру, достоинством 5 000 рублей по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ****у В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Подлужным **** и Хасиятуллиным ****, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников