Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Федоровой С.В.,

при секретаре – Демине А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е.,

осужденного – Коваленко К.Н.,

защитника – Азарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко К.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года, которым

Коваленко Кирилл Николаевич, ранее судимый:

- 01.03.2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.03.2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 01.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 30.08.2013 года по отбытию наказания;

- 07.03.2014 года мировым судом судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16.02.2015 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового суда судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 07.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 21.04.2015 года мировым судом судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 16.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 27.01.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коваленко К.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коваленко К.Н. исчислен с 10 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Коваленко К.Н. под стражей - с 26 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коваленко К.Н. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 26 апреля 2018 года, в г.Москве, в отношении потерпевшего *а А.А., которому причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коваленко К.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко К.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение, а именно: его состояние здоровья, которое ухудшается, он состоит на учете в ВИЧ-центре и его болезнь прогрессирует. Просит изменить приговор, снизив наказание.

В судебном заседании осужденный Коваленко К.Н. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить срок назначенного осужденному наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Коваленко К.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Коваленко К.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил Коваленко К.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст, данные о личности Коваленко К.Н., которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нахождение на его иждивении мамы.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Коваленко К.Н. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем наказание ему было назначено, также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Коваленко К.Н. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Коваленко К.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающего наличие у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Коваленко К.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание назначенного Коваленко К.Н. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Коваленко Кирилла Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: