Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., при секретаре Кузнецовой О.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., осужденного Каратонова А.С., защитника – адвоката Арзыкуловой М.М., представившего удостоверение № 15867 и ордер № 791, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каратонова А.С., а также апелляционному представлению Заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Нидзельского В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Багровой О.А. от 16 апреля 2018 г., которым:

Каратонов ******, ******года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин ******, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: ******, холостой, трудоустроенный, ранее судимый ******г. Истринским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от ******г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 16 апреля 2018 г.

Выслушав мнение осужденного Каратонова и защитника Арзыкуловой, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Белова, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Каратонов признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ******г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Каратонов признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении Заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Нидзельский В.А. просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбывания наказания Каратонову время нахождения под стражей с момента фактического задержания и времени нахождения под домашним арестом с момента избрания до отмены указанной меры пресечения, в остальной части полагая обжалуемый приговор законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный Каратонов находит постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении пожилых родителей, сожительницы и ее ребенка, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание, или вновь назначить ему испытательный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор, постановленный в отношении Каратонова, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Каратоновым не оспаривалось ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Каратонова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Вина Каратонова в совершении преступления, за которое он был осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Каратонова по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Наказание Каратонову назначено в соответствии с требованиями , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны положительная характеристика, наличие на иждивении родителей, сожительницы и ее ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору Истринского городского суда Московской области от ****** г. с учетом данных о личности Каратонова, обстоятельств дела, у мирового судьи не имелось, что надлежащим образом мотивировано им в приговоре.

Признавая назначенное Каратонову наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 61, 62, ч. 4 ст. 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Каратоновым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, мировому судье и суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со , , УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу , УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из материалов дела, Каратонов был осужден ******г. Истринским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением конкретных обязанностей, по указанному уголовному делу Каратонов был задержан и содержался под домашним арестом в период с 5 июня 2017 г. по 31 июля 2017 г., что не было учтено мировым судьей при постановлении настоящего приговора.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым в срок отбытия наказания Каратонову зачесть период с 5 июня 2017 г. по 31 июля 2017 г.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора мирового судьи, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Багровой О.А. от 16 апреля 2018 г. в отношении Каратонова Антона Сергеевича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Каратонову ******время его фактического задержания и содержания под домашним арестом по приговору Истринского городского суда Московской области от ******г. в период с 05 июня 2017 года по 31 июля 2017 года,

в остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Каратонова А.С. оставить без удовлетворения, апелляционное представление Заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Нидзельского В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам УПК РФ.

Председательствующий Аверченко Е.П.