Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-906/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 июня 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Администрация Бежецкого района Тверской области на постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177180322489043 от 22.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.03.2018 Администрация Бежецкого района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 18.03.2018 в 18 час. 36 мин. по адресу: Крымский вал, д.9, с.12, Якиманка р-н, г. Москвы водитель, управляя транспортным средством, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак М396НХ69, двигался по полосу, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником данного автомобиля является Администрация Бежецкого района Тверской области.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомашины марки VOLGA SIBER, г.р.з. М296НХ69 от 31.10.2017, в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара; акт передачи указанного транспортного средства от 31.10.2017 с указанием о том, что денежные средства в счет цены товара получены покупателем в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрация Бежецкого района Тверской области удовлетворить.

Постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177180322489043 от 22.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрация Бежецкого района Тверской области прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина