Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимого Н.,

его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-248/2018 в отношении

Носкова, **** года рождения, уроженца **** области, ***района, пос. ****, гражданина ***, *** образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, квартира ****, фактически проживающего по адресу: город ***, ****район, ул. ****, дом ***, квартира ****, ранее судимого 31 августа 2016 года приговором *** районного суда города *** по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носков А.М. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Носков А.М., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ** января *** года в период времени с *** часов ** минут по ** часа *** минут, находясь в точно неустановленном дознанием месте, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестному гражданину впоследствии оказавшимся Д. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Носков А.М. *** января *** года примерно в *** часа *** минут увидел в руках у Д., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «***, IMEI ****», темного цвета в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью согласно заключения специалиста от **** года «….наиболее вероятная рыночная стоимость телефона марки ***, по состоянию на *** г. определена в размере *** рублей, оценка рыночной стоимости чехла для телефона марки **** темного цвета по состоянию на *** г. с учетом округления определена в размере *** рублей. Стоимость определена при условии свободной продажи, отсутствием обременений и ограничений….». Далее, Носков А.М., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Д. указанный мобильный телефон и начал осуществлять телефонный разговор. С целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, Носков А.М. *** января **** года примерно в *** часа *** минут, находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ****, воспользовавшись тем, что Д. повернулся к нему спиной, быстрым шагом перешел проезжую часть, при этом понимая, что Д. пытается его догнать, поскольку слышал, как он за ним бежит, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, скрылся в неизвестном для Д. направлении. Таким образом, в результате действий Носкова А.М., Д. был причинен материальный ущерб на сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Носков А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Носкова А.М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Носков А.М. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Носковым А.М. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Носкову А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Носкова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Носкову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Носков А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в **** ** ****, работает, оказывает помощь ****, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову А.М., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ****, а также состояние здоровья самого подсудимого Носкова А.М. и его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Носкову А.М., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Носкова А.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Носкову А.М. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения Носкову А.М., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Носкову А.М. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – *** января *****года до дня постановления приговора.

Приговор *** районного суда города *** от *** **** года в соответствии с котором Носкову А.М. было назначено наказание виде штрафа в размере *** рублей - исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Носкову А.М. исчислять с **** июня ***года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с *** января *** года по *** июня **** года).

Меру пресечения Носкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор **** районного суда города **** от ****августа **** года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон, темного цвета в силиконовом чехле черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова