Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2018 по иску Победенной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2016 г. вследствие нарушения Правил дорожного движения Хатуевым Ч.И. при управлении транспортным средством был причинен тяжкий вред здоровью Победенной Т.С.

11.04.2017 г. Победенная Т.С. умерла от онкологического заболевания, обострившегося в период нахождения на лечении от причиненных повреждений в результате ДТП. Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2017 г. потерпевшей по делу признана истец Победенная О.Н., являющаяся родной дочерью Победенной Т.С.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2017 г. Хатуев Ч.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность Хатуева Ч.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которого впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25.11.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА отказал в выплате.

Истец полагает отказ необоснованным, поскольку она является процессуальным правопреемником, принявшим все права и обязанности потерпевшего, в том числе право на возмещение вреда, причиненного здоровью. Имущественный вред выразился в затратах на лечение и утраченном заработке, который истец рассчитывает, исходя из величины прожиточного минимума.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 117 614 руб. 25 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Семенова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не имеет право на получение компенсационной выплаты по возмещению вреда, причиненного Победенной Т.С., просила в иске отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Хатуева Ч.И., который допустил наезд на пешехода Победенную Т.С. В результате ДТП пешеходу были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

11 апреля 2017 г. Победенная Т.С. умерла.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2017 г. Хатуев Ч.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении ТС ***, была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1871 от 16 июня 2016 года у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

25.11.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 22.01.2018 г. РСА отказал в выплате.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Вместе с тем, выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1088 ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка, поскольку утраченный заработок, который не начислялся и не был получен умершей Победенной Т.С. при жизни, не входит в наследственную массу, и не может быть взыскан в пользу наследника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Победенной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: