Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сычева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2018 по иску ООО «Наш двор» к ООО «Группа РСК», ООО «Экопетрол», Тулупову В. Л. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по Договору об оказании услуг, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ООО «Наш двор» обратился с иском к ООО «Группа РСК», ООО «Экопетрол», Тулупову В. Л. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по Договору об оказании услуг в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 686, 36 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между 21.08.2015 г. между ООО «Группа РСК» и ООО «Наш двор» заключен договор оказания услуг №ГПЗУ-1.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.08.2015 г. к договору стоимость услуг составила 1 100 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Данный акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан сторонами 20.11.2015 г., в связи с чем оплата должна быть произведена в срок до 06.12.2015 г., однако, денежные средства на расчетный счет ООО «Наш двор» так и не поступили.

г. истцом направлена претензия в адрес ООО «Группа РСК». Ответчик данную претензию оставил без рассмотрения.

Истцом также указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору оказания услуг №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г. сторонами было заключено два договора поручительства:

- 02.10.2015г. между ООО «Наш двор» и Тулуповым В.Л., в соответствии с которым Тулупов В.Л. (поручитель) обязался отвечать перед ООО «Наш двор» (кредитором) за исполнение перед ним ООО «Группа РСК» денежных обязательств, предусмотренных Договором об оказании услуг, установив размер ответственности Поручителя по основному долгу, вытекающему из Договора, 1 100 000 руб.;

- 20.10.2017 г. между ООО «Наш двор» и ООО «Экопетрол», в соответствии с которым ООО «Экопетрол» (поручитель) обязалось отвечать перед ООО «Наш двор» (кредитором) за исполнение перед ним ООО «Группа РСК» денежных обязательств, предусмотренных Договором оказания услуг.

В связи с неисполнением ООО «Наш двор» истец 17.01.2018г. направил ООО «Экопетрол» и Тулупову В.Л. требование об уплате основного долга. Ответ на требование не получен, денежные средства не перечислены.

Согласно п.2 договора поручительства с ООО «Экопетрол» от 20.10.2017 в случае неисполнения ООО «Группа РСК» своих обязательств в срок до 20.12.2017 ООО «Экопетрол» обязуется перечислить ООО «Наш двор» денежные средства по указанным в договоре реквизитам. Размер ответственности ограничен 1 100 000 руб.. а также процентами за пользование чужими денежными средствами на дату возврата долга, но не более 200 000 руб.

В соответствии с п.5 данного договора поручительства поручителем ООО «Экопетрол» в течение трех банковских дней с 20.12.2017 г. поручитель обязуется уплатить кредитору штраф в размере 400 000 руб. Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Экопетрол» как поручителем своих обязательств, названное общество обязано уплатить штраф в течение 3-х банковских дней, в срок до 26.12.2017, в сумме 400 000 руб.

17.01.2018г. истцом в адрес ООО «Экопетрол» было отправлено уведомление с требованием об уплате основного долга, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на требование не получен.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, так как оплата по договору не произведена.

Ответчик Тулупов В.Л. и представители ответчиков ООО «Группа РСК» и ООО «Экопетрол» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 21.08.2015 г. между ООО «Группа РСК» (заказчик) и ООО «Наш двор» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №ГПЗУ-1, предметом которого является разработка, оформление, согласование и утверждение проекта территории – земельного участка площадью 43 645 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020410:58, расположенный по адресу: Московская область, район Одинцово, г. Одинцово, ул. Восточная, д. 19. Приложением к данному договору является подписанный сторонами 21.08.2015 г. перечень работ, график их выполнения и стоимость услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.08.2015 г. к договору №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г. сторонами дополнительного согласованы сроки работ и стоимость услуг, которая в целом составила сумму 1 100 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г. оплата услуг должна быть произведена двумя платежами: авансовый платеж в размере 10% от суммы платежа в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику подлинника счета на оплату; оставшаяся сумму - в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Факт выполнения услуг исполнителем по договору подтверждается актом сдачи приема оказанных услуг (п.4.1). Данный акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан сторонами 20.11.2015 г. (л.д. 18). В указанном акте стороны согласились о стоимости услуг на сумму 1 100 000 руб., претензии к качеству работ не указаны.

Учитывая дату подписания акта, в соответствии с условиями договора, заказчик должен был произвести оплату услуг исполнителю в срок не позднее 06.12.2015 г. Однако денежные средства на расчетный счет ООО «Наш двор» так и не поступили, в связи с чем 26.03.2018 г. истцом направлена в адрес ответчика ООО «Группа РСК» претензия.

Ответчик данную претензию оставил без рассмотрения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору оказания услуг №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г. между ООО «Наш двор» и Тулуповым В.Л. 02.09.2015 г. был заключен договор поручительства, согласно которому Тулупов В.Л. (поручитель) обязался отвечать перед ООО «Наш двор» (кредитором) за исполнение перед ним ООО «Группа РСК» денежных обязательств, предусмотренных Договором №ГПЗУ-1 об оказании услуг от 21.08.2015 г., установив размер ответственности Поручителя по основному долгу в размере 1 100 000 руб.

Дополнительно, в обеспечение обязательств, 20.10.2017 г. между ООО «Наш двор» и ООО «Экопетрол» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Экопетрол» (поручитель) обязалось отвечать перед ООО «Наш двор» (кредитором) за исполнение перед ним ООО «Группа РСК» денежных обязательств, предусмотренных договором №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г.

Согласно п.1 договора поручительства с ООО «Экопетрол» от 20.10.2017 в случае неисполнения ООО «Группа РСК» своих обязательств в срок до 20.12.2017 ООО «Экопетрол» обязуется перечислить ООО «Наш двор» денежные средства по указанным в договоре реквизитам. В силу п. 2 договора поручительства размер ответственности поручителя ограничен суммой основного долга 1 100 000 руб., а также процентами за пользование чужими денежными средствами на дату возврата долга, но не более 200 000 руб.

В соответствии с п.5 данного договора поручительства, в случае неисполнения поручителем ООО «Экопетрол» в течение трех банковских дней с 20.12.2017 г., поручитель обязуется также уплатить кредитору штраф в размере 400 000 руб.

17.01.2018г. истцом в адрес ООО «Экопетрол» и Тулупова В.Л. было отправлено уведомление с требованием об уплате основного долга, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на требование не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г., а также по договорам поручительства, суд полагает, что требования истца о взыскании основанного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. солидарно с ответчиков ООО «Группа РСК» и ООО «Экопетрол», а также взыскании неустойки в размере 35 686, 36 руб. в пользу истца с ответчика ООО «Группа РСК», суд учитывает, что условиями договора №ГПЗУ-1 от 21.08.2015 г. и дополнительного соглашения от 31.08.2015 г., взыскание неустойки не предусмотрено. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика ООО «Группа РСК» в размере 35 686, 36 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что договором поручительства от 20.10.2017 г. с ООО «Экопетрол» предусмотрена максимальная сумма ответственности за пользование чужими денежными средствами в размере не более 200 000,00 руб. Исходя из основ цивилистики, а также положений главы 23 параграфа пятого Гражданского Кодекса Российской Федерации, основной должник и поручители несут одинаковые риски ответственности обязательств перед кредитором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с ответчиков в солидарном порядке в размере 200 000 руб.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон ( ГК РФ), то есть в отношении выработки условий договора стороны свободны, в связи с чем суд принимает положение договора поручительства от 20.10.2017 г. между ООО «Наш двор» и ООО «Экопетрол» о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. в случае несвоевременного исполнения обязательств исполнителем, и взыскивает с ответчика ООО «Экопетрол» в пользу истца штраф в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная в размере 16 968,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Наш двор» к ООО «Группа РСК», ООО «Экопетрол», Тулупову В. Л. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по Договору об оказании услуг, неустойки, штрафа - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа РСК», ООО «Экопетрол», Тулупова В. Л. в солидарном порядке с пользу ООО «Наш двор» денежные средства в размере 1 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968,00 руб.

Взыскать с ООО «Экопетрол» в пользу ООО «Наш двор» штраф в размере 400 000,00

руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: