Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр.д. № 33-40789/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением по месту фактического нахождения ответчика,

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к фио о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю и разъяснено право обратиться с настоящим заявлением в суд по месту фактического нахождения ответчика.

фио на указанное определение подана частная жалоба, в которой она полагает выводы суда первой инстанции незаконным.

В соответствии с ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, тогда как условие о договорной подсудности спора на правоотношения между физическими лицами по заключенному договору займа не распространяются.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно п. 5 Договора займа, все споры, вытекающие из договора займа, подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон, т.е. не может быть изменена только исключительная и родовая подсудность.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, вытекающих из договора займа, в том числе, и для данного спора - Замоскворецкий районный суд адрес.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Договор займа заключен между физическими лицами, ввиду чего к взаимоотношениям сторон не применяются специальные законы, которые могли бы устанавливать ограничение на изменение территориальной подсудности сторонами.

Вопреки требованиям ст. 225 ГПК РФ, судом не указаны нормы закона, на основании которых суд посчитал невозможным применение положений о договорной подсудности к спору между физическими лицами по заключенному ими договору займа.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа - направить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи