Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7-11198/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» *** и дополнение к ней защитника ООО «***» *** на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

24 мая 2018 года в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОИК – начальником ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2018 года данный протокол с материалом передан на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого 19 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалуют защитники ООО «***», которые просят постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 200 000 рублей. В обоснование доводов жалобы просили учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, нестабильное и тяжелое финансовое положение ООО «***», а также тот факт, что ООО «***» относится к субъекту малого предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник ООО «***», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 января 2018 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 36 (автотехцентр), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт привлечения ООО «***» с 05 ноября 2017 года к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики *** , *** года рождения, без уведомления (до 00 час. 01 мин. 10 ноября 2017 года) территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, при этом данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве. ООО «***» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда верно квалифицированы действия ООО «***» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «***» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, копией распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 36 (автотехцентр) от 29 января 2018 года № 36; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики ***, осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника ООО «***» по вышеуказанному адресу; письменными объяснениями гражданина Республики ***; протоколом об административном правонарушении в отношении ***, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 29 января 2018 года № 36, согласно которому по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 36, выявлены иностранные граждане с документами, подтверждающими право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, но представителями проверяемого объекта не были предоставлены уведомления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудовых, либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами, в числе которых гражданин Республики ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***»; письменными объяснениями свидетеля *** от 22 марта 2018 года, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно объяснениям которого он работает в ООО «***» по вышеуказанному адресу, работник клиринговой компании ООО «***»***, выявленные в момент проверки, выполняли уборку помещений и прилегающей территории на основании договора № *** от 01 января 2016 года на выполнение работ по комплексной уборке; договором аренды нежилых помещений № *** от 01 апреля 2015 года, заключенным между ООО «***» и ООО «***»; договором № *** от 01 января 2016 года на выполнение работ по комплексной уборке, заключенным между ООО «***» и ООО «***»; платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору на выполнение работ по комплексной уборке; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «***»; протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «***», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ООО «***», при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель ООО «***» в установленном порядке извещен, в административный орган не явился, явку защитника не обеспечил, копия протокола для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается документально и не отрицается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции защитники не делали.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Учитывая изложенное, тот факт, что ООО «***», фактически допустившее к работе в качестве дворника гражданина Республики Кыргызстан ***, с 05 ноября 2017 года, в течение трех рабочих дней со дня привлечения его к трудовой деятельности, в данном случае - до 00 час. 01 мин. 10 ноября 2017 года, обязано было направить уведомление об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, как того требуют п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пункт 2 Приложения №4 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ», однако данная обязанность Обществом выполнена не была, то действия Общества правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «***» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «***», позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «***» наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «***» материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» *** и дополнение к ней защитника ООО «***» *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула