Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3642/2018 | Замоскворецкий районный суд
судья Перепечина Е.В. дело № 33-7438/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2019 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Ившукова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Ившукова Вячеслава Николаевича к ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Ившуков В.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 183 648 руб. за ненадлежащие условия содержания камерах ШИЗО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.
Истец в судебное заседание не явился, по приговору суда отбывает наказание в исправительной колонии, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ФСИН России Орехов И.В. просил отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Минфин РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ившуков В.Н., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ившуков В.Н. не явился, содержится в исправительной колонии, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.
Представитель 3-го лица Минфин РФ не явился.
Представитель ответчика ФСИН России Парамонов С.И., считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ившуковым В.Н. требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.
Доводы истца о его содержании в исправительной колонии в ненадлежащих условиях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Ссылки истца на отсутствие надлежащей вентиляции в камерах ШИЗО, о плохом освещении, оборудовании ненадлежащей мебелью, о плохом состоянии поступающей в камеры воды, опровергнуты предоставленными ответчиком сведениями, согласно которым все камеры ШИЗО-ПКТ в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией, антивандальными светильниками с дневным и ночным светом, искусственное освещение в камерах соответствует требованиям пп 20.33 СП 17-02 Минюста России; камеры оборудованы двухъярусными кроватями, каждый осужденный обеспечен отдельным спальным местом; питьевая вода в здание ШИЗО-ПКТ доставляется из столовой жилой зоны, где установлено водоочистное оборудование «Гейзер», очищающее воду от посторонних примесей, в камеры ШИЗО-ПКТ очищенная вода выдается в специальных емкостях.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО-ПКТ в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права Ившукова В.Н., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Перепечина Е.В. дело № 33-7438/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2019 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Ившукова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Ившукова Вячеслава Николаевича к ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: