Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/2018 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Мятиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к Мятиной Марине Владимировне (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2014 года между сторонами был заключен договор займа № 140903/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., сроком возврата до 03.09.2017г., под 36 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З140903/1 от 03.09.2014 года, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: **** общей площадью 36,0 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серия **** дата выдачи 10 апреля 2014 г., собственником которой является Мятина Марина Владимировна.

Однако, Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялась. Полностью перестала вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В досудебном порядке спор не удалось урегулировать.

Погашение задолженности не было произведено.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с Мятиной Марины Владимировны задолженность в размере 5 667 215 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты, за пользование займом в размере 692 572 руб. 86 коп., а также пени в размере 3 774 642 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 42 536 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: **** общей площадью 36,0 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серия ****, дата выдачи 10 апреля 2014 г., собственником которой является Мятина Марина Владимировна, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 519 000 руб. 00 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.06.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2018 г., в пользу истца с Мятиной М.В. взыскана задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом на дату 09.06.2017 г. в размере 692 572 руб. 86 коп., неустойка, уменьшенная судом до 500 000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 42 536 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 1 743 руб. 17 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****., свидетельство о государственной регистрации права серия 50-АЗ 505670, дата выдачи 10 апреля 2014 г., собственником которой является Мятина Марина Владимировна, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 519 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени решения истцом не исполнены, при этом договор займа не расторгнут и действует до окончания исполнения обязательств.

Истец указывает, что по состоянию на 24.05.2018 года сумма долга ответчика, состоящая из процентов за пользование займом, составляет 413 063 руб. 01 коп.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также госпошлину 7 330 руб. 63 коп.

Представитель истца по доверенности Гришина Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не направила, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Ращектаев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по делу вынесено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.06.2017 года, оставленным в силе определением Московского городского суда от 12.03.2018г., которое не исполнено ответчиком.

Поскольку по условиям договора займа проценты и пени уплачиваются до даты окончательного погашения суммы займа (п.п. 1.5, 3.13, 4.1 договора) суд взыскивает с Мятиной М.В. в пользу ООО «МЗК» проценты за пользование займом на дату 24.05.2018 года в размере 413 063 руб. 01 коп., расчет истца представлен, со стороны ответчика не опровергнут, является верным, судом проверен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с Мятиной М.В. суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 7 330 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мятиной Марины Владимировны в пользу ООО «Московская залоговая компания» проценты за пользование займом в размере 413 063 руб. 01 коп., госпошлину в размере 7 330 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.