Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко …

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4359/2018 по иску Федоровского … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Федоровский К.Г. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 85179,74 руб., финансовой санкции в размере 40800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. М424НМ123, под управлением Сероштанова В.В., и автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. Т867ЕВ123, под управлением истца.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился с иском к ответчику о выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: с ответчика взыскано в пользу истца страховая выплата в размере 67729,29 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 33864,06 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., всего –133093,35 руб. Данные денежные средства ответчиком перечислены на расчетный счет истца 06.09.2017 г., а потому у истца возникло право требования с ответчика суммы неустойки за период с 05.06.2017 г. по 06.09.2017 г. включительно в размере 85179,74 руб.

Истец Федоровский К.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» … в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании 12.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. М424НМ123, под управлением Сероштанова В.В., и автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. Т867ЕВ123, под управлением истца.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился с иском к ответчику о выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: с ответчика взыскано в пользу истца страховая выплата в размере 67729,29 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 33864,06 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., всего –133093,35 руб. Данные денежные средства ответчиком перечислены на расчетный счет истца 06.09.2017 г.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки согласно представленному расчету составляет 85179,74 руб. за период с 05.06.2017 г. по 06.09.2017 г.

При этом суд учитывает, что решением суда уже взысканы проценты, а размер неустойки не может превышать страховую премию.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поэтому суд считает неустойку несоразмерной последствия нарушенного обязательства, поэтому она в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб.

При этом суд не видит оснований для взыскания финансовой санкции предусмотренной пунктом 21 Федерального закона № 40-ФЗ, так как СПАО «Ингосстрах» в установленные сроки направил истцу ответы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму на расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, и оформлению доверенности в размере 1000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 1 000 руб. по оплате услуг представителя и в размере 1000 руб. по оформлению доверенности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федоровского … неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Отказать Федоровскому … в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова