Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ломазов С.Б. № 7-10907/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Александрова А.С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

Постановление № * от 08 февраля 2018 года заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении ООО «Дагэнергобанк» к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы № 45 от 27.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также решение заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 15 марта 2018 года № * отменить, производство по делу в отношении ООО «Дагэнергобанк» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции Объединения Административно-технических инспекций города Москвы № * от 08 февраля 2018 года ООО «Дагэнергобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 15 марта 2018 года № * указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Дагэнергобанк» - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу в отношении ООО «Дагэнергобанк» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заместитель начальника ОАТИ г. Москвы Александров А.С. просит решение судьи отменить, указывая на то, что в действиях ООО «Дагэнергобанк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

В судебное заседание явился защитник конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» по доверенности Попов С.А. который против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание явилась представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А., которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, нахожу решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы административным правонарушением признается непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Так, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОАТИ г. Москвы ООО «Дагэнергобанк», как собственник здания по адресу:*, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за непринятие мер по очистке крыши от снега и удалению наростов льда на карнизах, крыше и водостоках здания по адресу.

Административное правонарушение зафиксировано * года специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ООО «Дагэнергобанк» суду первой инстанции была представлена копия Договора №51 купли-продажи объекта недвижимого имущества от * года с копией акта приема-передачи объекта от * года, заключенных между ООО «Дагэнергобанк» и ООО Фирма «Далика», в соответствии с которым здание по адресу: *, с * года перешло во владение ООО Фирма «Далика».

Кроме того, в материалы дела ООО «Дагэнергобанк» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от * года нежилое здание по адресу: *, из которой следует, что на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от * года № * находится в собственности ООО Фирма «Далика», право собственности зарегистрировано * года.

Судом установлено и из уведомления Управления Росреестра по Москве от * года, заявление о регистрации права собственности на указанное здание были представлены ООО Фирма «Далика» в Росреестр * года, однако, регистрация была приостановлена в связи с неполным комплектом документов, требуемых в данном случае в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанным норм, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения, объект недвижимости по адресу: *, находился во владении ООО Фирма «Далика», в связи с чем, в действиях (бездействии) ООО «Дагэнергобанк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене постановления и решения должностных лиц ОАТИ г. Москвы о привлечении ООО «Дагэнергобанк» к административной ответственности, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Дагэнергобанк» состава административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Дагэнергобанк» состава административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Александрова А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков