Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2018 по иску Имамвердиева ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

20 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ***, под управлением Идибекова М.И., автомобиля ***, под управлением Шахмарова А.Ш., автомобиля ***, под управлением Имамвердиева Э.М., и автомобиля ***, под управлением Абдуллаева Р.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Идибековым М.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ЕЕЕ ***.

Поскольку у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Имамвердиева Э.М. оглы взыскана компенсационная выплата в размере 122 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 840 руб.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено 13.12.2017 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 169 дней – с 27.06.2017 г. по 13.12.2017 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 202 800 руб., расходы по оплате госпошлины 5 228 руб.

Представитель истца по доверенности Исаев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности ***. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Имамвердиева Э.М. оглы взыскана компенсационная выплата в размере 122 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 840 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2017 г.

13.12.2017 г. на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел инкассовое списание в пользу истца.

Решением суда от 10.10.2017 г. установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09 апреля 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки, до настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 27.06.2017 г. по 13.12.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Имамвердиева ***неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: