Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело №33-5397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Кирилина Н.А., Кирилиной А.Н.на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2- 4002/2018 по иску Кирилина Н.А. , Кирилиной А.Н. к МВД России об отмене решения комиссии МВД России , утвержденного распоряжением МВД России от 24 июня 2015 года № 1/4938 и обязании МВД России произвести перерасчет единовременной социальной выплаты .

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кирилин Н.А., Кирилина А.Н. обратились в суд с иском к ответчику МВД России об отмене решения комиссии МВД России , утвержденного распоряжением МВД России от 24 июня 2015 года № 1/ 4938 и обязании МВД России произвести перерасчет единовременной социальной выплаты .

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД России по доверенности Еригина М.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Кирилин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец Кирилина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Кирилин Н.А. и Кирилина А.Н. просят отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кирилина Н.А., представляющего также интересы Кирилиной А.Н. по доверенности, выслушав адвоката Цвиль В.С., представляющего интересы истцов Кирилиных Н.А. и А.Н. по ордеру, представителя МВД России по доверенности Еригину М.Ю., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 2 августа 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Кирилина Н.А. к МВД РФ о неправомерности решения комиссии, признании права на выплату , обязании произвести соответствующие расчеты, которым отказано в удовлетворении требований, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы , исходя из следующего.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как следует из материалов дела, Замоскворецким районным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования Кирилина Н.А. , в которых он указывал, что просил произвести доплату единовременной социальной выплаты с учетом проживания с ним дочери Кириллиной А.Н.

Данные обстоятельства судом во внимание приняты не были.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ходатайство представителя ответчика МВД России о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика МВД России по доверенности Еригиной М.Ю. о прекращении производства по делу - отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: