Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-877/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Шуликова Н.В. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Шуликова Н.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2018 года о привлечении Шуликова Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а также на решение начальника отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Шуликова Н.В. на указанное постановление,

установил:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2018 года Шуликов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2018 года в удовлетворении жалобы Шуликова Н.В. на указанное постановление отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Шуликов Н.В. обратился с жалобой в суд, требуя отменить их и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ПДД он не нарушал.

Шуликов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал, что правила парковки ТС им нарушены не были, так как место, где он осуществил парковку вдоль здания №16 по ул. Летниковская в г. Москве не является тротуаром и, вместе с тем, не является проезжей частью.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД в связи со следующим.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года в 12 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д.16, водитель ТС "***", г.р.з.***, собственником которого является Шуликов Н.В., совершил нарушение п.12.2 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку ТС на тротуаре.

Указанные действия Шуликова Н.В. квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вина Шуликова Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации нарушения, а также разъяснениями ГКУ г. Москвы – ЦОДД Правительства Москвы, из которых следует, что в районе дома 16 по ул. Летниковская предусмотрен запрет на остановку/стоянку ТС путем размещения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а также отсутствуют знаки (6.4 «Парковка» с одной из табличек 8.6.4-8.6.9 «Способ постановки ТС на стоянку»), разрешающие стоянку ТС на тротуаре.

Изложенное опровергает доводы Шуликова Н.В. о том, что его ТС было размещено на стоянку без нарушения ПДД, так как его ТС не находилось в один ряд параллельно краю проезжей части, а также не было расположено на краю тротуара, граничащего с проезжей частью в зоне действия знака 6.4.

Также суд считает несостоятельными доводы Шуликова Н.В. о том, что место, где был расположен его автомобиль, не является тротуаром, так как из материала фотофиксации нарушения ясно видно, что данное место примыкает к проезжей части, но не находится с ней на одном уровне, следовательно, в силу п.1.2 ПДД РФ (Основные понятия и термины) не является обочиной, а также, как установлено выше, не является стоянкой, поскольку не обозначено соответствующими знаками, и может являться только тротуаром.

При этом административное наказание назначено Шуликову Н.В. в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решения начальника отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2018 года по доводам жалобы Шуликова Н.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2018 года №18810177180411285214 о привлечении Шуликова Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а также решение начальника отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Шуликова Н.В. на указанное постановление оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов