Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Бабушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2018 по иску А. к ОАО «ТВ Центр» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ТВ Центр» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании требований указал, что 15 марта 2012 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность водителя- механика по обслуживанию телевизионного оборудования.

19 декабря 2017 года истец обратился в поликлинику в связи с плохим самочувствием, после чего был доставлен в ОРИТ-3 ГКБ №52 с подозрением на ОКС, затем был переведен во 2ое кардиологическое отделение для лечения, где находился в условиях стационара в период с 20 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года. До 8 мая 2018 года истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

После лечения, 17 мая 2018 года истец должен был приступить к исполнению служебных обязанностей.

22 марта 2018 года истцу была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

10 мая 2018 года ответчик в отношении истца оформил приказ №337-к, в силу чего истец был уволен из организации ответчика по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя, соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку истец был уволен в период временной нетрудоспособности.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать приказ АО «ТВЦ» №337-к от 10 мая 2018 года об его увольнении в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязать ответчика восстановить его в должности водителя-механика по обслуживанию телевизионного оборудования с 10 мая 2018 года, возложить на ответчика обязанность по внесению в его трудовую книжку запись «считать запись №20 от 10 мая 2018 года недействительной», взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 362,90 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Аврех М.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, письменных возражений не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленной копией трудового договора №68 от 15 марта 2012 года (л.д.92-100) и работал в должности водителя, с должностным окладом в размере 13 000 рублей в месяц (л.д.99).

Дополнительным соглашением №4 от 20 сентября 2016 года истец был переведен на должность водителя-механика по обслуживанию телевизионного оборудования, с должностным окладом в размере 21 000 рублей в месяц (л.д.102).

Приказом №337-к от 10.05.2018 года истец был уволен из организации ответчика по основаниям п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.164).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что он был уволен в период нахождения его на больничном; ответчик обязан был предложить ему должности в соответствии с его медицинским заключением.

Суд находит данные доводы не состоятельными в силу следующего:

22 марта 2018 года истцу была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.119).

В связи с данным обстоятельством ответчик выдал истцу направление №217 (л.д.136) на внеочередное медицинское освидетельствование.

По результатам данного освидетельствования истец был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ по должности водитель-механик по обслуживанию телевизионного оборудования (л.д.137).

В соответствии с данным заключением ответчиком был издан приказ №232-к от 02.04.2018 года об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей механика по обслуживанию телевизионного оборудования (л.д.138). Сданным приказом истец отказался ознакомиться, что подтверждается копией акта (л.д.139).

23.04.2018 года истец был ознакомлен с уведомлением о наличии у ответчика единственной вакансии соответствующей его квалификации – уборщик производственных помещений, что подтверждается копией уведомления с подписью истца (л.д.148). Ответа на данное уведомление истец не дал.

Вместе с тем, истцу было выдано направление № 231 (л.д.149) на медицинское освидетельствование с целью занятия должности уборщик производственных помещений.

По результатам данного освидетельствования истец был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ по должности уборщик производственных помещений (л.д.137).

Уведомлением от 08 мая 2018 года истец был уведомлен ответчиком, что на 08 мая 2018 года вакантных должностей в соответствии с его квалификацией не имеется (л.д.156).

Уведомлением от 10 мая 2018 года истец был уведомлен ответчиком, что на 10 мая 2018 года вакантных должностей в соответствии с его квалификацией не имеется (л.д.162).

10 мая 2018 года трудовой договор был с истцом расторгнут по основаниям по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя, соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.

Оценивая вышеуказанное суд приходит к выводу об обоснованности увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, в силу чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа АО «ТВЦ» №337-к от 10 мая 2018 года об его увольнении в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ответчика восстановить истца в должности водителя-механика по обслуживанию телевизионного оборудования с 10 мая 2018 года, возложении на ответчика обязанности по внесению в его трудовую книжку записи «считать запись №20 от 10 мая 2018 года недействительной», взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 25 362,90 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

При этом доводы истца в той части, что истец был уволен, будучи находясь на листе временной нетрудоспособности, суд не может принять во внимание, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя и нахождение истца на больничном в день увольнения в данном случае не являлось препятствием для увольнения истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А. к ОАО «ТВ Центр» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: